Неправильный выбор и его последствия
Неправильный выбор слова искажает смысл высказывания, порождая не только лексические, но и логические ошибки в речи. В таких случаях говорят об использовании слова без учета его семантики, что меняет значение высказывания. Например: “Минеральные и витаминные добавки, введенные в рацион, очень калорийны.” Автор имел ввиду, конечно, что эти добавки полезны.
Употребление слов без учета их семантики может стать причиной нелогичности и даже абсурдности высказывания. В одном очерке было написано: «..И стоят наши дальневосточные березки в своем подвенечном саване» (автор перепутал саван и фату).
Слова и выражения, смягчающие грубый смысл речи, называются эвфемизмами (от греч. eu - хорошо, phзmi - говорю). Эвфемистичность речи нередко объясняется стремлением автора притупить критическую остроту высказывания при описании негативных явлений нашей жизни. Например, в местной газете корреспондент сообщал: Правление колхоза уделяло мало внимания охране общественной собственности. В то время как следовало бы признать, что правление колхоза безответственно отнеслось к охране общественной собственности (или закрывало глаза на расхищение общественной собственности). Неточность речи в подобных случаях уводит читателя от истины.
Неправильный выбор слова может стать причиной различных речевых ошибок. Так, из-за неточного словоупотребления может возникнуть анахронизм (нарушение хронологической точности при употреблении слов, связанных с определенной исторической эпохой). Например: “В Древнем Риме недовольные законами плебеи устраивали митинги” (слово «митинг» появилось значительно позднее, причем в Англии).
В числе логических ошибок назовем алогизм - сопоставление несопоставимых понятий, например: Синтаксис энциклопедических статей отличен от других научных статей. Получается, что синтаксис сравнивается с научными статьями. Устраняя алогизм, можно написать: “Синтаксис энциклопедических статей имеет ряд особенностей, несвойственных синтаксису других научных статей.”
Причиной нелогичности высказывания может стать подмена понятия, которая часто возникает в результате неправильного словоупотребления: Плохо, когда во всех кинотеатрах города демонстрируется одно и то же название фильма. Конечно, демонстрируется фильм, а не его название. Можно было написать: “Плохо, когда во всех кинотеатрах города демонстрируется один и тот же фильм.”
Нелогичной нашу речь делает неоправданное расширение и сужение понятия, возникающее вследствие смешения родовых и видовых категорий. Например: “При хорошем удое от каждого животного можно надаивать по 12 кг молока” (следовало употребить не родовое наименование - животное, а видовое - корова).
Искажение смысла и даже абсурдность высказывания возникают в результате несоответствия посылки и следствия. Например: “Быстрота размножения вредителей зависит от того, насколько упорно и планомерно ведется борьба с ними.” Получается, что чем больше борются с вредителями, тем быстрее они размножаются. В этом случае следовало бы писать не о размножении вредителей, а об уничтожении, тогда мысль была бы сформулирована правильно.
Логические ошибки речи не только порождают неясность высказывания, искажают его смысл, но и ведут к неуместному комизму речи. Пародийное звучание тех или иных утверждений в подобных случаях сводит на нет информативную ценность. Одна реклама, расхваливая таблетки для тех, кто хочет похудеть, утверждает: “Фирма гарантирует похудение на сто процентов.”
Несчастная судьба многих людей - следствие несделанного ими выбора.
Они ни живые, ни мертвые. Жизнь оказывается бременем, бесцельным занятием, а дела - лишь средством защиты от мук бытия в царстве теней.
(Э. Фромм)
Скажите, вам когда-нибудь приходилось делать выбор?
Глупый вопрос, правда?
Понятно, что каждому приходилось делать определенный выбор очень часто, а порой, даже слишком часто.
Каждый, кто делал сложный выбор хоть раз, знает, что это не самая простая штука.
Научить человека делать правильный выбор невозможно и не нужно.
Вопрос лишь в том, чтобы человек понимал, где есть собственно Выбор, а где есть Единственно Верное Решение, а “выбор” - это лишь иллюзорная стена перед ним, создающая “подвешенность” и неясность в какой-либо ситуации.
Обратите внимание, что, когда вы сталкиваетесь с какой-то неоднозначной ситуацией, которая требует от вас взвешенного решения, то ваше внутреннее напряжение (или даже страдание) возникает именно от того, что вы оказываетесь в неком подвешенном состоянии - состоянии хаоса. Встретив в свою очередь уже этот хаос, вы отказываетесь его качественно решить.
Это очень важный момент: Страдание возникает, когда человек отказывается совершить выбор.
Вот это и есть настоящая психологическая проблема — внутреннее противоречие, столкновение противоположных желаний, ни от одного из которых человек не может или не хочет полностью отказываться.
Помните, что не получится одновременно простить и отомстить. Не получится сбежать от одиночества к друзьям и одновременно сохранить иллюзию своей силы и независимости. Не получится одновременно вернуть человека и сохранить свою неприступную позу. Но всегда можно сделать что-то одно - а именно принять Единственно Верное решение, и тут же весь хаос остановится и ваша жизнь тут же пойдет дальше.
Странно выходит, но мы будем рассуждать в результате даже не совсем о выборе, а скорее о том, что этот Выбор может нам делать, и в частности плохого.
Самое же главное - это предвидеть ловушки, которые создаются Иллюзорным выбором.
Начнем как всегда с примера, чтобы понять суть нашего разговора.
Собака сидит около стола, вы — за столом, на столе — бутерброд. Собака хочет стащить бутерброд, но понимает, что ее накажут. И вот она сидит-сидит между двух огней и вдруг начинает остервенело чесать за ухом. Она не может ни остаться безучастной, ни среагировать и выбирает третий путь, который к делу то уже и не относится совсем.
Это смещенная активность — занятие делом, напрямую не относящимся к тому, что вам действительно нужно. Это то, что загнано в щель между биологической («хочу») и социальной («надо») мотивацией. Писатели, скажем, начинают писать совсем не то, что должны, фотографы — снимать что-то не относящееся к заказу.
Но наш Петр почему-то не выполняет настойчивые рекомендации своей жены.
Мозг Петра начинает рассуждать о том, что можно смотреть в телевизор, а можно смотреть в стену. Делая (иллюзорный) выбор между стеной и телевизором, Петр, разумеется, выбирает телевизор. При этом Петр закончит свои рассуждения на этом. Выбор сделан, выбор логичен - смотреть телевизор лучше, чем стену.
В этом выборе не было предложений жены, потому что ими трудно воспользоваться нашему Петру в данный момент, вместо этой скукотищи он сделал иллюзорный выбор, в котором он выбрал то, чем и хотел (или считал нужным) заниматься.
В данном примере видно как человек любит создавать себе оправдания на свою слабость. Мозг всегда найдет и подскажет нам Выбор Без Выбора того, что проще и легче, но совсем не обязательно это будет лучшим решением из вообще всех возможных вариантов.
Когда мы принимаем какое-то решение, мы часто вместо того, чтобы окинуть всю картину целиком, можем лишь ограничиться тем, что то, что мы собрались делать - это лучше, чем что-то другое и на этом все (как в нашем примере с Петром).
Рассмотрим теперь пример с девушкой по имени Таня.
Девушка Таня очень любит молочный шоколад, но при этом хочет сесть на диету. Шоколад и диета не очень то совместимы, значит, придется нашей Танечке делать выбор. Казалось бы, Таня может либо есть любимый молочный шоколад дальше и забыть о диете, либо сесть на диету и забыть о любимом молочном шоколаде.
Вместо этого Таня, может, исхитрившись (и сделав иллюзорный выбор), сесть на шоколадную диету, т.е., не совершая никакого реального выбора из изначальных решений, все-таки совершить совершенно другой выбор, который правда может привести ее через определенное время к сахарному диабету.
Как вариант, наша Таня может вообще, не заморачиваясь сильно с реальным выбором, найти случайную статью в поисковике о том, что шоколад диете вообще никак не мешает и с улыбкой на лице начать активно худеть с шоколадом в руке.
Человек встречает реальный выбор, который его не устраивает, закрывает на него глаза и находит из неизвестно откуда неизвестно какое решение, которое с реальной ситуацией может и не иметь ничего общего.
Хитрые родители иногда говорят своему ребенку: “Ты сделаешь уроки до обеда или после обеда?”
Они дают ему выбор лишь о времени выполнения уроков, не давая ему принять самостоятельное решение о необходимости самостоятельно выполнять свои собственные уроки.
Из подобных ситуаций “легких внушений” очень часто растут длинные и ветвистые корешки и корни.
В дальнейшем человек говорит себе, что “я выполню работу завтра или послезавтра, ну вообщем когда-нибудь - выбор то у меня есть - целая неделя!”. Неделя подходит к концу, а ни одного Решения из богатого Выбора сделано не было.
Многие бы удивились, узнав, что они очень часто поступают точно также как Петр и другие люди из наших примеров.
Человеку нужно решить какую-то задачу, но он очень часто вместо прямого и очевидного решения (которое он знает и совершенно точно уверен, что оно правильное) начинает создавать иллюзорные альтернативные (чаще просто бессмысленно противоположные) варианты этого самого выбора или даже вообще уходить в совершенно другой выбор с новыми данными и вариантами.
А потом получаются бесконечные дилеммы между НАДО И ХОЧУ (с последующим зависанием на месте без какого-либо прогресса), когда нужно было просто начинать что-то делать с НАДО, но подумать как следует над ХОЧУ.
Правильное Решение - это очень часто действительно Выбор, а Выбор - это всегда ИЛИ ИЛИ.
Настоящий выбор всегда подразумевает потерю чего-то другого, пускай и незначительную, но потерю. Очень часто эта относительная потеря того, что является жертвой правильного решения и пугает людей изначально, сбивая их с пути.
“Вот есть что-то плохое, значит обратное ему - это обязательно хорошее!”
Есть Хорошее Правильное Решение, которому не нужна обратная полярность, ибо она может привести вас к усредненному выбору, который уже не будет хорошим на 100%.
Как говорится “Не нужно быть НЕ глупым, чтобы быть умным”.
Все знают, что быть умным, здоровым и счастливым - это очень хорошо и все хотят этого, но подождите… я уверен, что каждый из вас легко назовет преимущества того, чтобы быть глупым, больным и грустным (например, “дураку всегда проще жить”, “больному и грустному чаще мило и приятно сочувствуют” и тд и тп).
Зачем вам иллюзорная вторая чаша весов там, где она не нужна?
Быть счастливым или не быть - это НЕ выбор.
Счастье, мудрость, здоровье - это все единственно правильные решения!
Зачем вам отрицательная энергия там, где у вас пока еще не достаточно положительной?
Люди уверены, что когда им лениво вставать с утра, то они могут проявить силу воли и встать. Но задумайтесь на минуточку… что человек, получается, наделяет Лень в данном случае достаточно большой энергией, у него есть много вторичных выгод, оправданий и фиксаций на этой Лени. Ему необходимо просто решить проблему в том, что заставляет его лениться, чтобы не вызывать у себя постоянно утром странного выбора между Хочу и Надо (где Надо будет “не хочу так рано вставать, но надо на работу”, а Хочу будет “хочу дальше спать, не хочу и не пойду ни на какую работу”).
Ведь постоянно делая такой выбор, человек перестанет в конечном итоге любить свою работу или учебу, потому что она постоянно заставляет его отказываться от Хочу и переступать через себя, осуществляя Надо.
Полностью здоровому и рациональному человеку, который знает, что он хочет, знает куда стремится и знает, для чего он что-то делает не нужно заставлять себя силой воли вставать с утра, он и так знает, что это требуется для его жизни и спокойно (или даже с удовольствием) встает с улыбкой на лице.
Не зря в народе говорят “Кто рано встает - тому Бог подает”. Суть народной мудрости всего лишь в наблюдении за теми людьми, которые рано и легко встают, ведь они всегда успешны, бодры и нацелены на успех.
Вы можете осознать любые скрытые от себя воздействия и непонятные (порой автоматические) решения. Если что-то влияет на вас, вы вполне можете осознать это и устранить влияние этого. Идея скрытого воздействия, которое вы принципиально не можете осознать — выдумка людей, которые совсем не желают вам добра.
Если вам лень вставать утром и вас это озадачивает, подумайте и найдите конкретные причины для этого, как минимум осознайте их, чтобы вы не путали самого себя в том, что работа или учеба совсем плоха, скорее всего, есть куда более частная причина для утренней лени (например, раздражающее положение рабочего места или какой-то злой человек). .
Закон жизни состоит в том, что человек может узнать все действительно значимое для него и что может на него влиять. Иначе оно и не может на него влиять в принципе.
Нет никаких “черных сил”, которые вы не можете почувствовать, исследовать, увидеть и осознать;
вы можете обнаружить природу всего, что ухает и скрипит ночью, если просто пойдете и посмотрите.
Если вы постоянно сталкиваетесь с какими-то нелепыми выборами, вместо того, чтобы спокойно принимать правильные решения; разберитесь с этим хаосом разрозненных мелочей по отдельности, рассмотрите обе грани выбора - решения, подумайте, что вас заставляет думать об обратной (“темной”) стороне этого выбора. Не отрицайте что-то, а просто решите это и прекратите путать себя и сбивать такого хорошего человека как Вы с правильной дороги!
Помните, что никогда не поздно найти свой собственный путь и свое правильное решение в любой ситуации, главная опасность - это страх обернуться назад и сказать себе, что мир, который ты сам для себя выстроил, был иллюзорен и мешал видеть вещи такими, какие они есть на самом деле.
Наверное, каждый из нас хоть раз в жизни слышал такую фразу: «Вот зачем тебе оно надо?! Ты поступаешь неправильно. Лучше выбрать вот это!». И эти фразы мы можем слышать в течение всей нашей сознательной и самостоятельной жизни. В таких случаях зачастую бывает сложно определить, действительно ли этот выбор неправильный. Или же это всё-таки заблуждение окружающих, которые почему-то считают, что они лучше нас самих знают, что нужно выбирать? Мне тоже приходилось сталкиваться с подобными явлениями, причём в самых разных жизненных ситуациях. И как в таких случаях понять, чем же всё-таки руководствоваться, общественным или же своим собственным мнением?
Когда мы чаще всего делаем «неправильный» выбор?
На мой взгляд, есть несколько жизненных ситуаций, в которых наш выбор чаще всего оказывается ошибочным. А вот является ли он таким только лишь по мнению окружающих или же объективно неправилен, решать вам.
Внешний вид . С критикой подруг, да и просто знакомых женщин, в этом вопросе я встречалась достаточно часто. Стоило мне только изменить цвет волос, причёску, маникюр, как обязательно находилась хоть одна недовольная этими переменами. Ну вот спрашивается, кому оно нужно, делать темой для дискуссии мои маникюры-педикюры? А ведь желающие всегда были, есть и будут. Это я к чему: даже если вы попытаетесь изменить в себе даже самую маленькую деталь, хоть сделаете не прямой пробор, а косой, в любом случае найдётся тот, кто раскритикует вас за это. Одно время я очень сильно переживала, если кто-то из подруг не одобрял мои перемены, и тут же начинала задавать себе вопрос: «А может и правда не стоило мне это делать? Со стороны же виднее, хорошо ли мне так или не очень…». Но потом я засомневалась в этом: ведь у каждого человека свой субъективный взгляд на вещи, особенно если речь идёт о женской внешности и красоте. К тому же окружающие могут оценить только внешнюю сторону моих перемен, но ведь есть и внутренняя составляющая, то есть то, как я сама воспринимаю эти преобразования, мои ощущения в новом образе. Мне всё-таки кажется, что именно внутренняя уверенность в том, что изменения во внешности пошли на пользу, - это и есть главный фактор. Конечно, можно убедить подругу, что вот эта жёлтая кофточка отлично на ней смотрится, что бы там другие не говорили. Но ведь всегда найдётся тот, кто сможет доказать ей обратное. А вот если я сама, без чьего-либо внушения, решила для себя, что в этом выгляжу как королева, то никто меня не переубедит. Конструктивная критика - дело хорошее, но вот в вопросах красоты к ней нужно прислушиваться очень осторожно.
Отношения
. Интересно, бывают ли такие случаи, когда отношения между мужчиной и женщиной получают одобрение со стороны всего их окружения. Не знаю как вы, но вот лично я с таким ещё не сталкивалась. В большинстве случаев кто-нибудь обязательно будет недоволен вашим выбором, даже если и не скажет об этом прямо. В такой ситуации всё довольно просто: можете преспокойно строить отношения со своим избранником, и на бурчание недовольного не обращать внимание. Кто его знает, может у него просто личная неприязнь, вот не нравится ему ваш мужчина и всё, или же ревнует, а может даже и завидует. Но это вполне нормальная ситуация, в отличие от той, когда практически 100% из вашего окружения не одобряет эти отношения. Конечно, не стоит бросаться на окружающих с кулаками и криками: «А всё равно мой Петя самый лучший! А вы все...!». Не стоит также впадать в другую крайность - сразу же бросать этого мужчину, не объяснив ему, а главное, самой 
себе, причины этого разрыва. На мой взгляд, такое массовое неодобрение со стороны окружающих - это хороший повод задуматься над своими отношениями. Почему никто нас не поддерживает? Неужели у всех окружающих какая-то единодушная личная неприязнь к моему Пете? Или же дело в самом Пете и его отношении ко мне? Бывают случаи, когда окружающие думают таким образом: «Наша Маша - умница, красавица (и далее по бесконечному списку), этот Петя ей совсем не подходит, это не её уровень!», при этом мнение самой Маши мало кого интересует, а её аргументы в пользу Пети всем кажутся неубедительными. У одной моей хорошей подруги была такая ситуация. И что же она сделала? Да в общем-то ничего особенного: осталась со своим любимым Петей, который очень хорошо к ней относился и с которым ей было комфортно, а всех несогласных с её решением попросила либо перестать обсуждать эту тему, либо же вообще прекратить с ней общение. И с любимым человеком осталась, и заодно проверила, кто настоящий друг, а кто нет.
А вот если окружающие не поют вам дифирамбы, а просто говорят о плохом Петином отношении к вам, о его конкретных личных качествах? Может тогда стоит посмотреть на эту ситуации их глазами, то есть с позиции стороннего наблюдателя, а не влюблённой девушки, которая смотрит на мир и на своего избранника сквозь розовые очки? В моей жизни была именно такая ситуация, когда мнение окружающих позволило мне критически осмыслить мои отношения, сделать правильные выводы и исправить сложившуюся ситуацию. Так что в этом случае я бы всё-таки прислушалась к мнению окружающих. Конечно, оно не должно стать решающим фактором, но вот определённую пользу принести может.
Образование и карьера
.
Этот пункт в первую очередь волнует самых близких людей, особенно родителей, но я встречала такие ситуации, когда «неправильный» выбор становится проблемой более широкого круг людей. Думаю, многим знакома такая ситуация, когда окружающие в один голос твердят: «Иди учиться на экономиста! Хорошая специальность, сможешь нормально зарабатывать!». Вот как будто выгода - это единственное, чем нужно руководствоваться при выборе профессии. А может, я мечтаю изучать жизнь головоногих моллюсков в Тихом океане и не собираюсь быть экономистом? Подобный ответ обычно вызывает шок у советчиков: «Но…но…как же…А на что ты будешь жить, как будешь зарабатывать?». Это уже более интересный вопрос. Если любимое занятие является ещё и прибыльным - это идеальный вариант, который, увы, не всегда 
возможен. Как поступить, если то, чем хочется заниматься, не сможет обеспечить мне достойную жизнь? Согласиться с мнением окружающих и идти переучиваться на экономиста? Я считаю, что в подобной ситуации общественное мнение - это просто стимул для размышлений, побуждающий заняться поиском оптимального решения. Вариантом решения этой проблемы множество, и я бы лично выбрала такой: нашла бы другое приятное занятие, которое бы приносило стабильный доход, пусть даже и меньший, чем работа экономистом. Причём оно обязательно должно нравиться, хоть даже и меньше, чем изучение моллюсков. А тихоокеанскими жителями, как хобби, я бы занималась в свободное от работы время, а там глядишь, и попадётся какая-нибудь интересная работа в этом направлении.
Как принять правильно решение?
С проблемой «неправильного» выбора я сталкиваюсь до сих пор, только уже в других жизненных ситуациях. Для себя я сделала такой вывод: придерживаться золотой середины - вот что самое главное, уметь принимать решения, основываясь как на своём собственном, так и на общественном мнении. В некоторых случаях чаша весов может склониться в одну сторону, но никогда не стоит забывать и о втором факторе. Да, я личность, которая имеет право на собственное мнение, но в то же время я не забываю, что живу в социуме, а не на необитаемом острове. Поэтому я всегда стараюсь найти компромисс между своим «я» и обществом, стремлюсь к гармонии, так сказать. Я сама принимаю решения и делаю свой выбор, а общественное мнение, если в нём есть здравый смысл, помогает мне в этом нелёгком деле.
Однажды в Спрингфилде семья Симпсонов посетила Monstromart, новый супермаркет со слоганом «Где шопинг - трудное испытание». Выбор продуктов был просто огромен, полки с товарами достигали потолка, только одного мускатного ореха было более тысячи видов. В конце концов семья вернулась в свой привычный супермаркет Apu’s Kwik-E-Mart.
Симпсоны предпочли супермаркет с ограниченным выбором товаров. Если мыслить логически, это не самый рациональный поступок, но он создаёт у покупателя нужное ощущение.
Они предпочли получать удовлетворение от того, что можно выбрать хороший товар из нескольких представленных, а не путаться в огромном количестве товаров Monstromart. И несмотря на то, что это мультсериал, такой подход к вполне реален и подтверждается примерами из жизни.
Меньше товаров - больше прибыли
Совсем недавно Дэйв Льюис (Dave Lewis), исполнительный директор крупнейшей британской розничной сети по продаже продовольствия и промышленных товаров Tesco, сделал шопинг в магазинах сети гораздо проще. Он решил убрать с полок супермаркетов 30 000 из 90 000 продуктов. Частично это был ответ на растущую долю немецких торговых сетей Aldi и Lidl, которые предлагают всего около 2–3 тысяч линий продуктов.
Например, в Tesco можно выбрать из 28 томатных кетчупов, тогда как в магазинах-дискаунтерах Aldi предлагают только один кетчуп в упаковке одного размера. Tesco предлагает 224 вида освежителей воздуха, Aldi - только 12, что всё равно на 11 освежителей больше, чем нужно.
Теперь Льюис пытается сделать так, чтобы шопинг в Tesco отнимал меньше времени у покупателей. Он провёл эксперимент в 50 магазинах, сделав покупку ингредиентов для блюд проще и быстрее. Например, рядом с рисом басмати расположили индийские соусы, рядом с консервированными помидорами - пасту.
Льюис применил революционный подход: одновременно снизил количество товаров и расположил их в правильном порядке, чтобы покупатели тратили на выбор и покупку гораздо меньше времени. И это положительно сказалось на продажах.
Сама идея того, что большой выбор - это плохо, бросает вызов всему, чему мы верили на протяжении десятилетий.
Большой выбор сбивает с толку
Существует стандартное мнение, что большой обеспечивает нам свободу и новые возможности, но это мнение не поможет вам, когда вы стоите перед огромным стеллажом с бутылками воды, страдаете от жажды, но никак не можете выбрать.
Supermarket Shelves/Flickr.com
Американский психолог и профессор социальной теории Барри Шварц (Barry Schwartz) в своей книге «Парадокс выбора» (The Paradox of Choice) утверждает, что на практике большой выбор только сбивает с толку.
Отличный пример этого показан в эксперименте с джемом. В продуктовом магазине оборудовали две витрины, на которых покупателям предлагали попробовать джем и получить за это банку с джемом со скидкой в 1 доллар. В одной витрине было шесть видов джема, в другой - 24 вида. Из людей, пробовавших джем в витрине с шестью видами, 30% купили банку, а в витрине с 24 видами на покупку решились только 3% покупателей.
Выбор снимает ответственность с поставщика
Рассмотрим другой пример - пенсионные накопления. Шварц выяснил, что фирма одного его друга предлагала 156 разных пенсионных планов. Профессор заметил, что такой большой выбор как бы перекладывает ответственность за качество выбранного плана с работодателя на работника.
Когда работодатель предоставляет мало пенсионных планов, он отвечает за их надёжность и качество тарифов. Но если он предлагает огромное количество планов, то как бы перекладывает ответственность за выбор качественного плана на работников: «Мы предоставили вам огромный выбор, и если вы выбрали невыгодный план, то это ваш просчёт, а мы здесь ни при чём».
И это становится огромной проблемой. Кто из нас чувствует себя достаточно компетентным, чтобы выбрать из 156 вариантов оптимальный для себя план? Люди уверены, что сделать правильное решение насчёт пенсионных накоплений - это очень важно. «Но вместо того, чтобы сделать выбор, - говорит Шварц, - многие откладывают его до бесконечности».
Один из его коллег, имеющий доступ к гигантской ПИФ-компании, обнаружил, что каждые 10 новых фондов, предложенных работодателями, снижают вклады работников на 2%, даже если при этом они теряли отличный шанс получить 5 000 долларов в год от работодателя.
Чувство вины и завышенные ожидания
«Даже если мы наконец делаем выбор, - говорит Шварц, - мы чувствуем меньше удовлетворения от результата, чем если бы выбирали из меньшего количества вариантов. Если у вас было много альтернатив, легко представить, что они всё же лучше, чем то, что выбрали вы. Вы переживаете, что сделали неправильный выбор, и это действительно расстраивает».
Таким образом, большой выбор может сделать нас несчастными из-за сожалений, чувства вины и упущенной выгоды. Хуже того, большой выбор создаёт новую проблему - завышенные ожидания.
Возьмём для примера . Пока в магазинах продаётся только один вид джинсов, который вам не подходит, вы берёте их, разнашиваете, стираете, подшиваете, и они более-менее вам подходят. А когда в магазинах огромное разнообразие джинсов: узкие, широкие, на молнии и пуговицах, с завышенной и заниженной талией - вы ожидаете, что должна быть модель, которая идеально вам подойдёт.
Robert Sheie/Flickr.com
И когда вы покупаете наиболее подходящую модель из тех, что были в магазине, и понимаете, что она далеко не идеальна и требует доработки, вы расстраиваетесь.
Шварц предполагает, что в какой-то степени большой выбор лишает вас ощущения удовлетворения. «Секрет счастья - в заниженных ожиданиях», - утверждает профессор.
Тогда неудивительно, что мы несчастливы. За 10 лет, прошедших с тех пор, как Шварц написал книгу, идея огромного выбора проникла во все сферы жизни: школы, секс, товары для родителей, телевидение. В результате ожидания тоже сильно возросли.
Одна из областей, на которые повлияла эта тенденция, - это свидания. стали рассматриваться как любой другой продукт: в интернете мы можем найти и подобрать для себя перспективного сексуального партнёра.
Сайты знакомств - это один из самых распространённых способов найти партнёра для романтических отношений, и огромный выбор на таких сайтах становится настоящей проблемой. Похожая ситуация была показана комиком Азизом Ансари (Aziz Ansari) в его книге «Современный роман». В ней женщина назначила свидание через приложение для знакомств, а пока ехала на встречу, просматривала, не появилось ли в приложении кого получше.
Stephen McCulloch/Flickr.com
В таких условиях набирает популярность полный отказ от свиданий и отношений. Как писал профессор социологии Эрик Клиненберг (Eric Klinenberg), необычайно возросшее количество одиноких людей объясняется тем, что у людей стало больше выбора и меньше причин выбирать. В Японии, например, появились мужчины, которые реальным сексом и романтическими отношениями просто потому, что в интернете слишком большой выбор порнографии на любой вкус.
Психолог Филип Зимбардо (Philip Zimbardo) утверждает, что, поскольку онлайн-порнография предоставляет много выбора для удовлетворения своих желаний через мастурбацию, реальные романтические отношения становятся всё менее привлекательными.
Вы платите больше за то же самое
Есть и другая проблема: увеличение выбора маскирует тот факт, что вы платите больше за вещи, которые у вас уже есть. Это часто происходит в сфере телевидения.
Например, группа спортивных каналов BT Sport получила эксклюзивные права на трансляцию футбольных матчей Лиги чемпионов и Лиги Европы. С одной стороны, кажется, что у зрителей появилось больше выбора и больше удовольствия от просмотра. Но, если вы подписчик другого канала, например Sky Sports, это означает противоположное. Чтобы смотреть все трансляции, которые вы смотрели в прошлом году, вам придётся заплатить больше.
Подобное часто случается на . Чтобы смотреть все хорошие программы, вам нужно подписаться на множество каналов или купить большой пакет. А 10 лет назад, когда такого разнообразия ещё не было, вы могли смотреть все хорошие программы на одном-двух каналах.
То, что преподносится нам как большой выбор, на самом деле обходится дороже. Для обычного потребителя такой выбор - это возможность потратить те же деньги и получить меньше или потратить больше и получить то же самое.
Страх и беспокойство за неправильный выбор
«Рассмотрим электричество, - говорит профессор Рената Салекл (Renata Salecl), автор книги The Tyranny of Choice. - Приватизация электричества не принесла желаемых результатов: снижения цен и лучшего качества обслуживания. Вместо этого люди постоянно беспокоятся и чувствуют вину за то, что продолжают переплачивать за электричество, тогда как где-то рядом наверняка есть лучший поставщик».
Мы верим в то, что выбор, который мы сделали после тщательного планирования, должен принести ожидаемые результаты - , безопасность, удовольствие. Что, сделав верный выбор, нам удастся избежать неприятных чувств, когда приходится смиряться с потерей или риском. Но в итоге получается всё наоборот: когда людей сбивает с толку огромный выбор и когда они переживают насчёт него, чаще всего появляется отрицание, невежество и намеренная слепота.
И всё же Шварц считает, что небольшой выбор может принести пользу. Например, в США в 1990-х появились чартерные школы. Поскольку образование в государственных школах США в большинстве случаев ужасно, чартерные школы в рамках постоянной конкуренции стали повышать качество образования.
Но родителям, конечно, не становится проще. Как и в случае с выбором пенсии, выбор школы оставляет море сожалений, стыда и страха за то, что ваш выбор - не лучший. Не легче и от мысли, что ваш выбор напрямую влияет на будущее вашего ребёнка.
Конкуренция или монополия
На фоне всего этого в 2015 году в мире намечаются тенденции путём уменьшения выбора, и это касается не только продуктов в супермаркетах. В Британии, например, политики предлагают вновь национализировать железную дорогу и коммунальные службы. Возможно, это поможет снизить беспокойство и муки выбора граждан.
Может быть, в действительности мы нуждаемся не в увеличении, а, наоборот, в снижении выбора? Меньше конкурирующих компаний, больше монополистов. И прежде чем вы вспомните Советский Союз с дефицитом и одинаковыми товарами, прочитайте высказывание основателя PayPal Питера Тиля (Peter Thiel), который считает, что монополия - это отличная штука, а конкуренция не всегда хороша и для бизнеса, и для покупателей.
В реальном мире любой бизнес успешен настолько, насколько он может предложить то, чего не могут другие. Поэтому монополия - это нормальное состояние любого успешного бизнеса. По сути, конкуренция - для лузеров.
Питер Тиль
А как вы относитесь к выбору? Стоит ли сделать его меньше?
Здравствуйте милые девушки! Я хочу вам рассказать одну историю, которая перевернула всю мою жизнь.Это было не так давно. Мне было 15 лет когда в моей жизни появился молодой человек, он был старше меня на 4 года в тот момент ему было 19 лет. Познакомились мы с ним совсем случайно натолкнувшись на проблемы.После того как они уладились этот парень предложил мне с ним встретиться! Я очень долго думала над его предложением, и всё таки решила согласиться, подумала что уже ничего не потеряю.После первой нашей встречи мы ещё виделись 2 раза и гуляли просто как друзья в его присутствии я вела себя очень скромно, я считала что он для меня слишком взрослый, но всё равно была рада каждый раз нашей встречи. После 3 наших встреч он мне предложил встречаться я долго думала и решила попробовать, через неделю я поняла то что не могу с ним чувствовать себя спокойно, я вела себя так по отношению к нему, как будто бы стою со взрослым человек.Я сказала ему что не могу с ним быть, он начал распрашивать меня почему,что я тебе сделал, я ему объяснила то что он для меня слишком взрослый и почему то плакала сама не знаю даже почему...Вообщем он меня удержал и мы так и не расстались, через 2 месяца повторилось тоже самое, но опять же он меня удержал около себя, сказав что очень сильно меня полюбил! Вы знаете этот человек делал для меня всё, меня никто так не любил! Он не только говорил, он доказывал свою любовь...Вообщем мы с ним провстречались 8 месяцев..Потом всё таки расстались опять же по моей вине за все 8 месяцев я с ним не разу не спала, я только сейчас понимаю что для парня это было очень тяжело, я была уверена на 100% что он мне не изменяет.Он терпел всё с моей стороны! После него у меня было ещё несколько парней и это были его знакомые, я нравилась всем его друзьям и каждый хотел со мной отношений, с этими парнями я встречалась по максимуму месяц,и после каждого парня с которым я расставалась, он говорил Викуль вернись ко мне давай ещё раз всё попробуем..Но я отвечала только отрецательно...До меня у него не было серьёзных отношений,Только со мной он испытал это чувство любовь, а я так к нему относилась! После меня у него не было не одной девушки,сейчас он находиться в Армии и всё равно продолжает мне писать и говорить что как он вернёться мы всё равно будем вместе! Сейчас мне 17, у меня есть молодой человек,с которым мы встречаемся 3 месяца,и он ко мне конечно хорошо относиться, но всё равно его не сравнить с НИМ! Я очень часто его вспоминаю, и понимаю что сделала большую ошибку в своей жизни, очень жаль что он не появился чуть позже в моей жизни...Кто знает как бы тогда развернулась судьба...Скажи тебе мне пожалуйста своё мнение...И что мне делать?
