Обличительная литература. Тесты какое из художественных произведений следует отнести к литературному направлению сентиментализм

Олимпиада по литературе

9 класс

Часть 1 . Тесты

1. Какое из художественных произведений следует отнести к литературному направлению сентиментализм 1 ?

А) ода Г.Р. Державина «Фелица»;

Б) повесть Н.М. Карамзина «Бедная Лиза»;

В) повесть А.С. Пушкина «Барышня-крестьянка»;

Г) поэма М.Ю. Лермонтова «Мцыри».

2. Укажите название знаменитого русскою литературного общества (1815-1818), одним из основателей и активных участников заседаний которого был А.С. Пушкин.

^ Дополнительная информация.

Все участники общества были связаны между собой дружескими отношениями и носили имена героев баллад В.А. Жуковского. Так, самого В.А. Жуковского называли Светланой, П.А. Вяземского - Асмодеем, А.С. Пушкина -Сверчком, К.П. Батюшкова - Ахиллом... Выступления членов этого литературного общества имели пародийно-сатирический характер и были направлены против другого известного литературного общества, возглавляемого А.С. Шишковым.

А) «Дружеское литературное общество»;

Б) «Беседа любителей русского слова»;

В) «Арзамасское общество безвестных людей», или «Арзамас»;

Г) «Общество любомудрия».

3. Укажите, какой термин соответствует следующему определению: «Особое синтаксическое построение, используемое для усиления выразительности речи»:

Б)тавтология;

В) эвфемизм;

Г) фигура речи.

4. Укажите, какая характеристика формы данного стихотворной фрагмента
является правильной:

Зима!.. Крестьянин, торжествуя,

На дровнях обновляет путь;

Его лошадка, снег почуя,

Плетется рысью как-нибудь;

Бразды пушистые взрывая,

Летит кибитка удалая;

Ямщик сидит на облучке

В тулупе, в красном кушаке.

Вот бегает дворовый мальчик,

В салазки жучку посадив,

Себя в коня преобразив;

Шалун уж заморозил пальчик:

Ему и больно и смешно,

А мать грозит ему в окно...

А) сонет;

Б) «онегинская» строфа;

В) александрийский стих;

Г) одическая строфа.

5. Укажите термин, которым называется художественный прием повторения
одинаковых или сходных гласных звуков:

А) ассонанс;

Б) аллитерация;

В) анафора;

Г) эпифора.

6. Укажите ряд, в котором представлена правильная цепочка структурных элементов сюжета художественного произведения:

А) пролог - экспозиция завязка - развитие действия - развязка - эпилог;

Б) завязка - лирическое отступление - развитие действия - кульминация -развязка;

В) зачин - развитие действия - конфликт - концовка;

Г) экспозиция - завязка - развитие действия - кульминация развязка.

7. Укажите художественный прием, доминирующий в баснях И.Л. Крылова
«Ворона и Лисица», «Квартет», «Мартышка и очки»:

А) олицетворение;

Б) аллегория;

В) гипербола;

Г) синекдоха.

8. В каком из произведений все действующие персонажи вымышленные? .

А) в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»;

Б) в петербургской повести А.С. Пушкина «Медный Всадник»;

В) в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»;

Г) в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца
Калашникова» М.Ю. Лермонтова.

А) А.С. Пушкин;

Б) И.С. Тургенев;

В) Н.В. Гоголь;

Г) А.П. Чехов.

^ Прочитайте данный прозаический отрывок и выполните приведенные ниже задания.

Степь чем далее, тем становилась прекраснее. Тогда весь юг, все то пространство, которое составляет нынешнюю Новороссию, до самою Черного моря, было зеленою, девственною пустынею. Никогда плуг не проходил по неизмеримым волнам диких растений. Одни только кони, скрывавшиеся в них, как в лесу, вытаптывали их. Ничего в природе не могло быть лучше. Вся поверхность земли представлялася зелено-золотым океаном, по которому брызнули миллионы разных цветов. Сквозь гонкие, высокие стебли травы сквозили голубы, синие и лиловые волошки; желтый дрок выскакивал вверх своею пирамидальною верхушкою; белая кашка зонтикообразными шапками пестрела на поверхности: занесенный бог знает откуда колос пшеницы наливался в гуще. Под тонкими их корнями шныряли куропатки, вытянук свои шеи. Воздух был наполнен тысячью разных птичьих свистов. В небе неподвижно стояли ястребы, распластав свои крылья и неподвижно устремив глаза свои в траву. Крик двигавшейся в стороне тучи диких гусей отдавался бог вест"- в каком дальнем озере. Из травы подымалась мерными взмахами чайка и роскошно купалась в синих волнах воздуха. Вон она пропала в вышине

И только мелькает одною черною точкою. Вон она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем... Черт вас возьми, степи, как вы хороши!..

Вопросы и задания по тексту

1. Определите тип композиции и охарактеризуйте его особенности.

2. Выявите основные тропы (не менее 2-х) и фигуры речи (не менее 2-х), объясните их функции.

3. Как соотносятся образы героев литературного произведения с картиной природы, изображенной в данном отрывке?

4. Как выражается национальный колорит в описании степи?

5. У каких русских писателей и в каких произведениях есть подобные описания степи?

Ответы ^ ПО ЛИТЕРАТУРЕ

для учащихся 9-х классов

Часть 1. Тесты 1 б; 2 в; 3 г; 4 б; 5 а; 6 г; 7 б; 8 а; 9 в.

Оценивание:

Каждый верный ответ оценивается баллов за первую часть - 9 баллов.

Часть 2

1. Композиция фрагмента - кольцевая, что определяется перекличкой зачина и концовки, в которых выражено оценочное отношение автора к предмету речи.

2. Тропы : гипербола (Вся поверхность земли представлялася... океаном, по неизмеримым волнам растений), эпитет (девственною пустынею,зелено-золотым океаном, пирамидальною верхушкою,

роскошно купалась), метафора чайка купалась в... волнах воздуха).

Фигуры : прием множественности однородных членов, синтаксический параллелизм (желтый дрок выскакивал... белая кашка... пестрела, колос пшеницы напивался...), анафора (вон она пропана..., вон она перевернулась...), риторическое восклицание (Черт вас возьми, степи, как вы хороши!.).

Тропы и фигуры помогают создать яркий, зримый образ степи; их использование связано также с формированием пафоса, авторской позиции по отношению к изображаемому.

3. Характер соотношения образов героев и картины природы можно определить как параллелизм: на фоне необъятно широкой, девственной, дикой, буйно цветущей, пышной степи изображаются столь же безудержно широкие, стихийные, разгульные, первозданные
характеры казаков. И людей, и природы еще не коснулось влияние цивилизации.

4. Действие происходит в степях Украины. На это указывают географические подробности (Новороссия, до самого Черного моря), слово южно-русского диалекта волошки (васильки), а также само описание степи: именно для украинской степи с плодородными почвами характерна такая пышная растительность.

5. Описание степи встречается у СТ. Аксакова («Детские годы Багрова-внука», «Записки ружейного охотника»), НС. Тургенева («Лес и степь»из «Записок охотника»), А.П. Чехова («Степь»), А.П. Платонова («Июльская гроза»), М.А. Шолохова («Тихий Дон», «Поднятая целина») и др. Оценивание.

Каждое задание оценивается по 2 балла, 5 – 3 балла.

Максимальное количество баллов за выполнение заданий части 11 баллов.

ИТОГОВАЯ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНАЯ СУММА БАЛЛОВ - 20.

Сатира

САТИРА - вид комического (см. Эстетика), отличающийся от других видов (юмора, иронии) резкостью обличения. С. при своем зарождении являлась определенным лирическим жанром. Она представляла собой стихотворение, часто значительное по объему, содержание к-рого заключало в себе насмешку над определенными лицами или событиями. С. как жанр возникла в римской литературе. Самое слово «С.» происходит от латинского названия мифических существ, насмешливых полубогов-полуживотных - сатиров. Филологически оно связано и со словом satura, означавшим в простонародьи блюдо мешанины, что указывало на смешение различных размеров (сатурнический стих, наряду с греческими размерами) и на присутсвие в С. самых разнообразных описаний всевозможных фактов и явлений в отличие от других лирических жанров, к-рые имели строго ограниченную и определенную область изображения. Римская С. дала свои наиболее высокие образцы в произведениях Горация, Персия и особенно Ювенала.
С течением времени С. утратила свое значение определенного жанра, как это произошло и с другими классическими жанрами (элегией, идиллей и пр.). Изоблачающая насмешка стала основным признаком С., определяющим ее основную сущность. Это свое назначенин С. выполняла при помощи разных литературных форм и жанров. Правда, всякий раз, когда возрождались в литературе формы античной литературы, возрождалась частично и старинная жанровая С. Так было напр. в русской литературе второй половины XVIIIв., когда классическая форма С. была использована Кантемиром, Сумароковым и др. Но одновременно с ней существовали и сатирическая комедия и сатирические журналы с их фельетонами, карикатурами, рассказами и др.
Комизм лежит в основе С. вне зависимости от жанра. Смех всегда является огромным средством социального воздействия. «...Во всей морали нет лекарства более действительного, более сильного, чем выставление на вид смешного» (Лессинг, Гамбургская драматургия, Собр. сочин., т.V, стр.76, изд. Вольфа, 1904).
Социальные функции комического определяют его форму: юмористическую, сатирическую и ироническую. Социальная функпия смеха и С. заключается в действенной борьбе с комически изображаемым объектом. В этом отличие С. от юмора и иронии. От всех форм комического сатира отличается своей активностью, волевой направленностью и целеустремленностью. Смех всегда содержит отрицание. Наряду со смехом в С. звучат поэтому не менее сильно негодование и возмущение. Иногда они так сильны, что почти заглушают смешное, оттесняют его на задний план. Слабость комического элемента в С. давала повод некоторым исследователям утверждать, что С. может совсем обходиться без комических приемов, что она может изобличать ничтожное и враждебное лишь своим негодованием. Но само по себе негодование при самой большой силе и напряженности не создает С. Так, «Дума» и «На смерть Пушкина» Лермонтова при всем своем пафосе протеста и возмущения не является С. Элементы смеха и негодования могут по-разному комбинироваться в С. Но вне комического построить С. нельзя. Отрицая комическое как необходимый метод построения С., мы придем к отождествлению С. с критикой, с отрицанием вообще. Изобличение русского самодержавия и бюрократии может быть выражено в плане сатирическом (Салтыков-Щедрин) и в плане прямой критики и отрицания (Л.Н.Толстой). Маяковский сатирически изобличал мещанство и буржуазию, Горький тоже изобличал мещанство и буржуазию, но в плане прямого отрицания.
Специфика С. не в том, что она вскрывает отрицательные, вредные или позорные явления, но в том, что она всегда осуществляет это средствами особого комического закона, где негодование составляет единство с комическим изобличением, изобличаемое показывается как нормальное, чтобы затем обнаружить через смешное, что это норма - только видимость, заслоняющая зло. Это подтверждается всей историей С. Достаточно назвать такие имена, как Рабле, Бомарше, Вольтер, Свифт, Салтыков-Щедрин. Поэтому классическое разделение С. на «смеющуюся» и «патетическую», к-рое проводит Шиллер в своей статье «О наивной и сентиментальной комедии», не имеет достаточного основания.
Сатиры на врага есть во-первых отрицание всей социально-политической системы. Этот тип С. создан величайшими мировыми сатириками, к-рые в разные эпохи дали гениальные образцы критики и отрицания социальной действительности своей эпохи. Рабле, Свифт, Салтыков-Щедрин - каждый со своими индивидуальными особенностями создавали именно этот тип С.
В истории С. мы неоднократно встречаемся и со вторым типом С., когда сатирик зовет к исправлению отдельных пороков, а не к уничтожению системы, породившей эти пороки. Эта сатира направлена большей частью на быт, нравы, культурные навыки и обычаи. С критикой своего подымающегося класса выступил Мольер. Образ «Мещанина во дворянстве», покрывающий целый ряд аналогичных мольеровских образов («Жорж Данден», «Смешные жеманницы») построен так, что при всех своих недостатках он является смешным, но не отрицательным. С недостатками этих персонажей нужно бороться, но их можно исправить. В таком же плане дан Фигаро у Бомарше. Комизм, связанный с этим образом, не приводит к его отрицанию. Таков Фонвизин, к-рый стремился выдвинуть на место невежественного патриархального дворянства - дворянство европеизированное, культурное.
Основные типы С. отличаются не только по своему материалу и характеру отношения писателя к этому материалу. Можно наблюдать совершенно отличные формы построения С. Буржуазная эстетика и история литературы не раз говорили о тенденциозности С., о том, что С. является полухудожественным, полупублицистическим жанром. С. - «пограничный вид художественных произведении», потому что в ней «наглядно-созерцательная живость» сочетается с «внеэстетическими целями» (Ионас Кон, Общая эстетика). К сожалению подобные взгляды проникли и в нашу советскую критику (см. предисловие к сб. «Сатира» в изд. «Academia», ст. Пиксанова в гослитиздатовском однотомнике «Салтыков-Щедрин», где непонимание специфики формы превращает великого сатирика в талантливого очеркиста).
Между тем формы сатирических произведений чрезвычайно своеобразны. Речь должна итти не только о степени художественности С., но и о ее художественном своеобразии.
Если мы обратимся к тому типу С., к-рый построен на отрицании социальной системы, то увидим, что творчество великих сатириков - Рабле, Свифта, Салтыкова-Щедрина, - отделенное друг от друга временем и пространством, столь различное по своему социально-политическому генезису, представляет собой большую близость формы. Основная особенность С. этого типа заключается в том, что все изображаемое в ней дается в плане полного отрицания. Положительные идейные установки автора, во имя к-рых идет это отрицание, не даны в самом произведении. Их сущность ясна из комического обнаружения ничтожности изображаемого. Отсюда нередко встречающееся вульгарное утверждение, будто у сатириков этого типа нет положительного идеала.
Такая сатира обычно построена на гротескной гиперболистичности, превращающей реальную действительность в фантастику. Рабле рассказывает о необычайных великанах, о колоссальных аксессуарах их быта, об их фантастических приключениях, об оживающих колбасах и сосисках, о паломниках, путешествующих во рту Гаргантюа. Свифт фантастически смещает все человеческие понятия, сталкивая своего героя поочередно с лилипутами и великанами, рассказывает о летающем острове и т.п. Салтыков-Щедрин изображает градоначальника с заводным механизмом в голове, всегда произносящего одни и те же две фразы, и т.п.
Часто пытались найти объяснения гиперболизму и фантастике в необходимости для писателя говорить эзоповским языком. Но это разумеется не главное. Усиливая комическое до степени гротеска, придавая ему форму невероятного, фантастического, сатирик тем самым выявляет его абсурдность, его неопределенность, его противоречие с реальной действительностью.
Реалистически-гротескная фантастика сатириков как основа их стиля определяет целый ряд отдельных приемов. Главнейшие из них состоят в том, что фантастическое дается с точным и весьма обширным перечислением натуралистических подробностей (Рабле) или даже точным измерением его размеров (Свифт).
Стремление к всеобъемлющей реалистической критике социального строя определило и самый жанр С. этого типа. Великие писатели-сатирики, к-рые направляли свой дар на изобличение враждебной им социально-политической системы, сделали роман своим основным жанром. Форма романа давала возможность широкого охвата действительности. В то же время обычная форма романа в связи с ее сатирической функцией получала свои особенности как форма сатирического романа. Сатирический роман не связан рамками определенного сюжета. Сюжет здесь - лишь канва, на которую нанизывается все, что служит для изображения и изобличения той или другой стороны жизни. Сатирик не ограничивает себя количеством действующих лиц, так же как он не обязан следить до конца за их судьбой.
Этим определяется и особое построение образов-персонажей и их значение в общей композиции этого рода сатирического произведения. Не понимая этого своеобразия, Горнфельд напр. считает, что «тип в сатире - не столько живой поэтический образ, сколько схематическое изображение, лишенное индивидуализирующих деталей, которые придают такую жизненность и прелесть созданиям юмора... могучий перевес социально-этических интересов над эстетическими делает из него (сатирика - С.Н.) лирика и подавляет в нем творца объективных типов».
Здесь явное непонимание методов С. Сатирик не менее любого другого художника способен к художественному воплощению отражаемой им действительности. Достаточно вспомнить образы эпикурействующего философа Панурга у Рабле или Иудушку Головлева у Салтыкова-Щедрина. Но эта индивидуализация и типизация достигаются другими средствами, чем в юморе, - не путем психологического развертывания образа, а через большие обобщения, на к-рых построена С. и к-рые дают возможность в каждом персонаже, взятом на очень небольшом отрезке места и времени, уловить социально-типическое. Но именно поэтому социально-типическое не становится схемой, оно воплощается в художетсвенно убедительные индивидуализированные жизненные образы.
Отсутствие твердого сюжета позволяет сатирику не стеснять себя требованиями развития единого действия, ибо композиционное движение С. определяется требованиями расположения той системы критики, к-рую автор стремится дать в своей С., а не требованиями композиционного развития единой сюжетной интриги. Этого не учитывают теоретики, к-рые, не понимая своеобразия сатирической формы, говорят о композиционной шаткости, расплывчатости С. как об одном из ее главных грехов против художественности. Универсализм критики в сатирическом романе определяет необходимость использования самого разнообразного материала. Сатирический роман использует в равной мере комические характеры, положения, диалоги и слова. В этом отличие С. этого типа от других видов С.
По-иному строится сатира, основанная на противопоставлении положительного и отрицательного, добродетели и порока. Скотининым и Простаковым сатирик противопоставляет Стародума, Фамусовым и Молчалиным - Чацкого, Тартюфу противостоит Клеант, Гарпогону - Ансельм. Но характер распределения отрицательного и положительного элементов в этой С. резко отличаются от аналогичных несатирических произведений, скажем - от мещанской слезливой драмы. На первый план С. выдвигает отрицательные типы и характеры, давая положительное лишь как фон для них либо не давая вовсе. С. эта по преимуществу является С. типов и характеров. Отдельные отрицательные стороны социального строя сатирик воплощает в отдельных характерах. Отрицательные типы построены большей частью на какой-нибудь одной резко выдающейся черте; на скупости Гарпагона, на лицемерии Тартюфа, на подличании и угодничестве Молчалина, на тупом солдафонстве Скалозуба. Эта сатирически заостренная черта характера создает порой вместо индивидуализированного образа социальную маску.
Мы говорили до сих пор о двух основных видах С. В рамках этих видов мы находим многообразные жанры С.: наряду с сатирическим романом, с сатирической драмой, комедией С. использует и целый ряд малых жанров - эпиграмму, анекдот, сатирический фельетон, карикатуру. И эти малые жанры подразделяются в зависимости от сатирической установки автора на те же два типа. Так, если мы сравним С. «Искры» 60-х гг. и «Сатирикона», то здесь явственно выступят отличительные особенности этих двух типов С.
Нужно подчеркнуть, что помимо основных видов С. мы встречаемся в лит-ой практике очень часто с элементами С. в произведениях писателей несатирического направления. Особенно сильны эти элементы С. в творчестве писателей, к-рые являются представителями критического реализма (Стендаль, Бальзак, Флобер, Мопассан и др.).
В европейской литературе история С. теснейшим образом связана с историей борьбы молодой буржуазии против феодального порядка, Так, уже с XIVв., по мере оформления тех сил, к-рые столь явственно заявили о себе Возрождением, Реформацией, С. завоевывает все большее место. На разнообразные лады сатирически осмеиваются церковь и ее служители, средневековый уклад, догматы религии, а еще больше - произвол охранителей этих догматов, порочность и глупость католических попов, тупость и ограниченность схоластических ученых. Жанры С. становятся чрезвычайно многообразными. Здесь и басня, в к-рой осел в львиной коже изображает папство, и отдельные небольшие сатирические новеллы, шванки, и животный эпос («Борьба мышей и лягушек»), и большие сатирические романы, использующие народную сатирическую поэзию.
Возрождение, Реформация были перво великой атакой молодой буржуазии на старый феодальный порядок. Эта эпоха дала поэтому шедевры С. во Франции и Германии. Королевско-аристократический характер английской Реформации и пуританский характер буржуазной революции привели к тому, что Англия не знала в XVI-XVIIвв. такого широкого развития сатирических жанров, как Франция и Германия. Обширная немецкая сатирическая литература эпохи Реформации начинается знаменитым «Narrenschiff» (1434) Себ. Бранта. Фишарт (1546-1590) был наиболее выдающимся немецким сатириком эпохи Реформации. Его перу принадлежит вольная обработка романа Рабле «Гаргантюа» - сатирическое произведение, содержащее всеобъемлющую критику социального строя и его недостатков. Однако вершиной сатирической литературы эпохи Реформации являются сыгравшие всемирно-историческую роль «Письма темных людей» (1515-1517) и «Похвала глупости» (1509) Эразма Роттердамского. С. гуманистов и Реформации - бичующая, ядовитая, презрительная. Она стремится не улучшать и исправлять, но снизить, оскорбить, уничтожить.
Эта огромная, большей частью безыменная сатирическая литература или литература забытых писателей, чрезвычайно разнообразная в различных странах в зависимости от конкретных условий борьбы нарождающейся молодой буржуазии, осознающего себя третьего сословия, венчается во Франции гениальным гротеском Рабле (см.) «Гаргантюа и Пантагрюэль» - подлинной сатирической энциклопедией средневековья. Но по мере того как первый тур боев молодой буржуазии против феодализма закончился, по мере того как католическая реакция восторжествовала и феодализм после ряда своих отступлений закрепился на новых позициях, С., направленная на взрыв самых основ феодального общества, уступила место С., задачей к-рой была лишь критика частных недочетов системы («Комический роман» Скаррона, 1651; «Симплициссимус» Гриммельсгаузена, 1668, и др.). Эта С. выступает против подражания иноземному, против забвения немецких основ жизни (Лауремберг, 1590-1658; Мошерош, 1601-1669), против одичания и огрубения нравов, принесенных тридцатилетней войной (Гриммельсгаузен, Мошерош). К этому времени относится возрождение классической формы римской С. как лирического стихотворения (Рахель), к-рая во французской литературе расцвела уже к концу XVIв. (Вире, «Satyres chrestiennes de la cuisine», дю Вердье, «Les omonymes, satire contre les mOur corrompues de ce siecle»).
С. отрицания опять начинает громко заявлять о себе, когда третье сословие в XVIIIв. стало готовиться к решительному бою с феодализмом.
Конечно и в эпоху торжества католической реакции и абсолютизма третье сословие не отказалось от орудия С. Достаточно вспомнить Мольера - первого классика французской буржуазии, создавшего такие шедевры С., как «Тартюф» и «Мещанин во дворянстве».
Однако расцвет буржуазной С. происходит лишь в XVIIIв. С. захватывала и смежные идеологические области, проникая в публицистику, в социологию. Так, для Монтескье его «Персидские письма» были формой политического изобличения произвола и беззакония французского абсолютизма и противпоставления ему английской системы парламентской власти. Буржуазное Просвещение XVIIIв. потому использовало так широко С., что задачей Просвещения была борьба с феодальной системой во имя торжества буржуазной. Совершенно закономерно, что классиком французской С. XVIIIв. стал один из величайших просветителей Франции - Вольтер (см.). Его «орлеанская девственница», его «Кандид», его памфлеты - шедевры сатирического отрицания и взрыва всех святынь феодально-католического общества, осмеяния основ, на к-рых веками покоилось это общество. С сокрушительным изобличением церкви сливался другой центральный мотив сатиры Вольтера - борьба против произвола абсолютной монархии. Вольтер был высшим выражением сатирического отрицания феодального мира среди французских просветителей. Но его приход подготовили и его продолжали многочисленные сатирики, забытые или оставшиеся неизвестными. Шедеврами французской С. являются «Племянник Рамо» Дидро (см.) и трилогия Бомарше (см.).
Влияние чрезвычайно сильной и политически заостренной французской С. сказалось на С. Просвещения в Германии. Но это только отзвуки на сильное политическое возбуждение соседней страны. Немецкий абсолютизм был силен, а немецкая буржуазия только нарождалась и не собрала свои силы на борьбу с ним. Поэтому немецкая С., лишенная политической остроты, приобретает морализирующий, нравоучительный характер. Она направлена против лживого адвоката, ничтожного ученого, против стремления среднего сословия к титулам. Лучшими ее представителями являются Лихтенберг (1742-1799), Рабенер (1714-1771) и Лисков (1701-1760).
В эту же эпоху расцветает С. в Англии. Но в Англии С. была связана с борьбой аристократии против прочно утверждавшихся буржуазных отношений. Уже во второй половине XVIIв. Драйден выступил ярым защитником аристократии и обличителем буржуазной ограниченности и буржуазной добродетели. Наряду с С. на быт и нравы буржуазии он дает остро сатирические зарисовки политических противников аристократии. Наиболее значительные памятники английской С. и в XVIIIв. создавались аристократическими писателями: Поп (см.), Свифт (см.) «Путешествие Гулливера», Шеридан (см.) «Школа злословия». Шедевром английской С. является «Путешествие Гулливера». Сатира Свифта мало касается религии, к-рая является основной мишенью для С. французских просветителей. Аристократический характер С. резко проявляется в стремлении унизить и осмеять всех законодателей и социальных реформаторов, к-рые думали «учить монархов познанию их истинных интересов, которые основаны на интересах их народов». Скептицизм Свифта в отношении возможных преобразований социальной действительности связан с его глубочайшим мизантропизмом. Критика его должна была вскрыть не только относительность всех человеческих установлений, но и относительность самой человеческой личности. Но положительное значение сатиры Свифта - в художественной остроте ее антибуржуазного характера.
Антибуржуазную сатирическую линию продолжил в английской литературе Байрон (см.). Исключительной остротой отличились в его творчестве сатирические мотивы, направленные как на изобличение лживости и святошества аристократии, так и тупости и ограниченности буржуазии.
С. мельчает после Французской буржуазной революции конца XVIIIв., когда проблемы разрушения враждебной буржуазному порядку феодальной системы в основном были разрешены. Сильные элементы С. мы сейчас находим лишь в творчестве оппозиционных демократических писателей, в первую очередь у Беранже (см.). Трусость и предательство буржуазии после июльских дней изобличал Барбье (см.) в своих «Ямбах» и «Сатирах», В.Гюго (см.) в своей политической лирике (в «Chatiments»). Наиболее ярким проявлением С. XIXв. является политическая лирика Гейне, (см.), направленная против неизжитого в Германии феодализма, против трусливой немецкой буржуазии («Зимняя сказка») обороны С. в лирической поэзии также Гервег и Фрейлиграт.
Буржуазная С. к концу XIXв. переходит постепенно в скепсис и иронию. Здесь она подчас достигает большой остроты (А.Франс, Жан Жироду и мн. др.), но никогда больше не играет столь огромной всемирно-исторической роли, какую она играла в дни, когда была проникнута пафосом борьбы с феодальным порядком. Сильные элементы С. мы находим к концу XIX и в нач. XXвв. в английской литературе у Бернарда Шоу (см.). Его С. направлена против капитализма, духовенства, мещанства. Но половинчатый характер отрицания буржуазной системы лишает их того революционного дерзновения, без к-рого их С. превращается лишь в талантливое остроумничанье.
Русская С. беднее зап.-европейской. На Западе С. развивалась в течение вековой борьбы третьего сословия со старым порядком. В России С., негодующая и бичующая, достигает своих высот тогда, когда на сцену русской истории выступили идеологи революционной демократии (Салтыков-Щедрин, Некрасов).
В предшествующие эпохи С. тоже не раз становилась господствующим жанром в русской литературе - напомним расцвет русской С. во второй половине XVIIIв. Но эта С., по чрезвычайно меткому выражению Добролюбова, «старалась уменьшить, а не истребить зло». Не говоря о той обильной сатирической журналистике, в которой непосредственное участие принимали правящие верхи («Были и небылицы», «Всякая всячина», «И то и се», «Ни то, ни се», «Поденщина», «Полезное с приятным», «Смесь», «Трутень»), даже новиковские издания («Парнасский щепетильник», «Вечера», «Живописец», «Кошелек»), сатиры Кантемира, Сумарокова, комедии Фонвизина обходили молчанием такие вопиющие явления, как например, крепостное право. Резкую противоположность С. такого типа представляют сатирическике разоблачительные картины «Путешествия из Петербурга в Москву» Радишева.
Грибоедов (см.) в своей комедии заклеймил Молчалиных и Скалозубов. Гоголь сатирически показывал «мертвые души» помещичьей России. И вопреки субъективным тенденциям Гоголя его С. имела глубоко революционизирующее значение. На смену дворянской (Грибоедов, Гоголь), объективно выполнявшей огромную революционизирующую роль, пришла С. революционно-демократическая, содержавшая решительное отрицание феодально-крепостнической, царски-бюрократической системы, не менее решительную критику хищнического русского капитализма и трусливости либеральной буржуазии. Эта С. принципиально отличается от дворянской С., к-рая шла не от отрицания, а от самокритики. Гоголь напр. всю свою жизнь стремился к созданию положительных образов и был неудовлетворен своими комическими персонажами. Салтыков (см.) в них находил глубочайшее выражение своих идейных и худож. замыслов. Салтыков дает полное разложение, всесторонне показывает негодность, а главное вредность своего Иудушки Головлева. Его лучшие произведения - гениальные гротески «Господа Головлевы», «История одного города» и «Помпадуры и помпадурши» - необычайны по своей силе и меткости изобличения самодержавия, бюрократической тупости и глупости, крепостнического варварства и самодурства, либерального благодушия. Бессмертным образом Иудушки Головлева Щедрин дал великий символ вырождения всей системы.
Сильные сатирические элементы находим и в творчестве великого поэта революционной демократии Некрасова (см.) («Размышления у парадного подъезда», «Убогая и нарядная», «Современники» и др.). Против нового врага трудящихся, хищнического капитала и кулачества, направлена сатира Гл. Успенского (см.) («Нравы Растеряевой улицы»). Новый расцвет С. после годов реакции связав с революцией 1905. За годы 1905-1908 возникает огромное количество сатирических журналов, большей частью либерально-демократических. Но в эти же годы создавалась уже пролетарская С., сатирические рабочие журналы, непосредственным продолжателем к-рых стал зачинатель пролетарской сатиры Демьян Бедный, и С. большевистских газет «Звезда» и «Правда». Своих вершин пролетарская С. достигает в творчестве М.Горького.
Советская пролетарская С. отличается от С. капиталистических классов не только по своей тематике. Она представляет значительные качественные видоизменения. В собственническом обществе С. представляла собой или отрицание всей социальной системы в целом или критику отдельных сторон этой системы. Советская С. направлена прежде всего против действительности классово-враждебной, против прямого своего классового врага, противостоящего советской социалистической системе. Когда же советская С. направлена на недостатки своей классовой действительности, она вскрывает эти недостатки как чуждые классовые наслоения, как результат иной, враждебной социальной системы, ибо эти недостатки не созданы строящимся социалистическим обществом, а неизжитым сознанием собственника. Остро формулирует значение советской сатиры М.Кольцов: «Возможна ли сатира, природой которой является недовольство существующим, гневное или желчное отношение к существующей действительности в стране, где не существует эксплоатации и где строится социализм? Да, возможна. Клинком сатиры советский писатель борется с низостями подхалимства, невежества и тупоумия. Рабочий класс есть последний в истории классов, и смеяться он будет последний» (речь на Международном съезде писателей). Пролетарская С. направлена не только на критику своих недостатков. Она изобличает преже всего враждебную капиталистическую систему. Только с пролетарских позиций и возможна сейчас истинная С. на капиталистический строй. Буржуазный сатирик не знает рецептов улучшения и исправления своей системы и не может примириться с ее полным отрицанием. Это делает его С. половинчатой, лишает ее остроты и действенности. Только перейдя на пролетарские позиции, он может дать всестороннюю сатирическую критику. Советская С. занята изобличением недостатков в своих собственных рядах. На этом пути она сумела завоевать целый ряд самых разнообразных жанров: басни-сатиры Д.Бедного, сатиры Маяковского, новеллы Зощенко и большие сатирические романы Ильфа и Петрова, очерки и фельетоны М.Кольцова, комедии Безыменского («Выстрел»), Киршона («Чудесный сплав»), Константина Финна. Это внедрение С. почти во все жанры, это многообразие сатирических форм уже само по себе доказывает, сколь необходима и актуальна советская С.Библиография:
Теория: LehmannR., Satire und Humor, в его кн. «Poetik», 2 Aufl., Munchen, 1919; WiegandJ., Satire; RehmW., Satirischer Roman, в кн. «Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte», Bd. III, Berlin, 1928-1929. Общие труды: HannayJ., Lectures on satire and satirists, L., 1854; SoldiniE., Breve storia della satira, Cremona, 1891; SchneegansH., Geschichte der grotesken Satire, Strassb., 1894. Античная сатира: FraenkelE., Das Reifen der horazischen Satire, в сб. «Festschrift fur R.Reitzenstein», Lpz., 1931. Итальянская сатира: CianV., La satira italiana, Milano, 1924. Английская сатира: CranstounG., ed., Satirical poems of the time of Reformation, 2 vv., Edinb., 1891-1833 (тексты); AldenR.M., The rise of formal satire in England under classical influence, Philadelphia, 1899; HazlittW., Lectures on the English comic writers, L., 1900; TuckerS.M., Verse satire in England before the Renaissance, N.Y., 1909; Previte-OrtonC.W., Political satire in English poetry, N.Y., 1910; RussellF.T., Satire in the Victorian novel, N.Y., 1920; WalkerH., English satire and satirists, L., 1925; CazamianL., The development of English humour, N.Y., 1930. Немецкая сатира: FlogelK.F., Geschichte des Grotesk-Komischen, neubearb. v. F.W.Ebeling, Lpz., 1862; То же, neubearb. v. M.Bauer, 2 Bde, Munchen, 1914; EbelingF.W., Geschichte der komischen Literatur in Deutschland seit der Mitte des XVIII Jahrhunderts, 3 Bde, Lpz., 1862-1869; SchadeO., Satiren und Pasquine aus der Reformationszeit, 2 Bde, 2 Aufl., Hannover, 1863; GeigerL., Deutsche Satiriker der XVI Jahrhunderts, Berlin, 1878; GlassM., Klassische und romantische Satire, Stuttg., 1905; KlamrothH., Beitrage zur Entwicklungsgeschichte der Traumsatire im XVII u. XVIII Jh., Diss., Bonn, 1912; Satirische Bibliothek, Quellen u. Urkunden zur Geschichte der deutschen Satire, hrsgb. v. O.Mausser, Bd. I-II, Munchen, 1913; WiegandJ., Geschichte der deutschen Dichtung in Strenger Systematik... dargestellt, Koln, 1922. Французская сатира: LenientC., La satire en France au Moyen-age, P., 1859; Его же, La Satire en France ou la litterature militante au XVI-e siecle, P., 1866; GottschalkW., Die humoristische Gestalt in der franzosischen Literatur, Hdlb., 1928; MaxH., Die Satire in der franzosischen Publizistik unt. bes. Berucks. d. franz. Witzblattes, Die Entwicklung v. d. Anfangen bis zum Jahre 1880, Diss., Munchen, 1934; LippsT., Komik und Humor, 2 Aufl., Lpz., 1922; НагуевскийД.И., Римская сатира и Ювенал. Литературно-критическое исследование, Митава, 1879; ОстолоповН.Ф., Словарь древней и новой поэзии, ч.3, СПБ, 1821; БелинскийВ.Г., Русская литература в 1843г., «Отечественные записки», т.32, 1844 (высказывания о сатире при оценке творчества Гоголя); ДобролюбовН.А., Собеседники любителей российского слова, «Полное собр. сочин.», под общей ред. П.И.Лебедева-Полянского, т.I, (М.), 1934 (первоначально в «Современнике», 1856, кн. VIII и IX за подписью Н.Лайбов); Его же, Ответ на замечания А.Д.Галахова по поводу предыдущей статьи, там же, т.I (М.), 1934 (первоначально в «Современнике», 1856, кн. IX; статья Галахова - Критика на «Были и небылицы» (в «Отечественных записках», 1856, окт.); Его же, О степени участия народности в развитии русской литературы, там же, т.I, (М.), 1934 (первоначально в «Современнике», 1858, кн. 2 за подписью: «-бов»); Его же, Русская сатира в век Екатерины, там же, т.II, (М.), 1935 (по поводу упомянутой ниже работы А.Афанасьева; первоначально в «Современнике», 1859, кн. 10, без подписи); АфанасьевА.Н., Русские сатирические журналы 1769-1774, М., 1859; То же, новое издание, Казань, 1921; ПокровскийВ., О русских сатирических журналах: «Трутень», «Адская почта», «Пустомеля», «Живописец», «Трудолюбивый муравей и др., М., 1897 Его же, Щеголихи в сатирической литературе XVIIIв., М., 1903; ЛемкеМ.К., Из истории русской сатирической журналистики (1857-1864), «Мир божий», 1903, №6-8; То же, в его книге: Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX ст., СПБ, 1904; ГорнфельдА., Сатира, «Энциклопедический словарь», изд. Ф.А., И.А.Ефрон, полут. 56, СПБ, 1900; Чеботаревская Анастасия Из жизни и литературы. (Русская сатира наших дней), «Образование», 1906, №5; МасановИ.Ф., Русская сатиро-юмористическая журналистика. Библиографическое описание, вып.I-III, Владимир, 1910-1913 («Труды Влад. уч. архивной комиссии», кн. XI, XV-XVIII); СакулинП.Н., Социологическая сатира, «Вестник воспитания», 1914, №4; Сатирич. сб. №1 - Беранжеровцы, М., 1914; То же, сб. 2 - Гейневцы, М., 1917; БегакБ., КравцовН., МорозовА., Русская литературная пародия, М. - Л., 1930; Мнимая поэзия, Материалы по истории поэтической пародии XVIII и XIXвв., Под редакцией Ю.Тынянова, изд. «Academia», М. - Л., 1931; Эпиграмма и сатира. Из истории литературной борьбы XIXв., т. I, 1800-1840, состав. В.Орлов, т.II, 1840-1880, сост. А.Островский, изд. «Academia», М. - Л., 1931-1932; КравцовН. и МорозовА., Сатира 60-х гг., ред. и пред. Н.Бельчикова, изд. «Academia», М. - Л., 1932; Поэты «Искры», ред. и примеч. И.Ямпольского, (Л.), 1933 (Биб-ка поэта, Под редакцией М.Горького); Виноградов Николай, Сатира и юмор в 1905-1907. Библиографический указатель, «Библиографические известия», 1916, №3-4; БоцяновскийВ. и ГолербахЭ., Русская сатира первой революции 1905-1906 гг., Л., 1925; ДрейденС., 1905г. в сатире и юморе, Л., 1925; ЧуковскийК. и ДрейденС., Русская революция в сатире и юморе: Л., 1925; Альбом революционной сатиры 1905-1906 гг., под общей ред. С.И.Мицкевича, М., 1926 (Музей революции СССР); ИсаковС., 1905г. в сатире и карикатуре, Л., 1928; ТимоничА.А., Русские сатирико-юмористические журналы 1905-1907 гг. в связи с сатирическими журналами XVIII и XIXвв. Материалы для библиографии, М., 1930 (стеклограф, изд.). А-в Ю., Сатирическая литература и подготовка к перевороту. (Из воспоминаний), «Время», 1917, №887; ФричеВ., Сатира, Сатирические журналы, «Энциклопедический словарь», изд. «Бр. А. и И.Гранат и Ко», изд. 7, б.г.; МаевичА., Юмор и сатира, «Журналист», 1925, №4; ШафирЯ., Комические и сатирические приемы. (К характеристике сатирической журналистики 1917г.), «Журналист», 1927, №9-10; Л. Л., Сатира в 1917 году, «Читатель и писатель», 1928, №10; ШафирА., К вопросу о сатирическом романе, «Печать и революция», 1929, №12; Якубовский, Г., О сатире наших дней, «Литературная газета», 1929, №12; БойчевскийВ., Пути советской сатиры, «Земля советская», 1931, №1; НусиновИ., Вопросы жанра в пролетарской литературе, «Литература и искусство», 1931, №2-3; Мезиер 4. В., Словарный указатель по книговедению, П., 1924, стр.277-279, 308-309. см. также литературу об отдельных сатирич. журналах и о писателях-сатириках.

Литературная энциклопедия. - В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература . Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929-1939 .

Сати́ра

(лат. satira), один из видов комического , специфический способ изображения действительности, цель которого – раскрыть её как нечто несообразное, несостоятельное и вызвать смех. Сатира создаёт образ действительности, выделяя в ней наиболее смешные или отрицательные черты. Для этого прибегает к гротеску, иронии и пр. Характерная особенность сатиры – отрицательное отношение к объекту изображения и, одновременно, наличие положительного идеала, на фоне которого выявляются отрицательные черты изображаемого.
Сатира как жанр появилась в древнеримской литературе – один из жанров лирики с обличительной направленностью. Затем она стала определять специфику многих жанров: басни, комедии, памфлета, фельетона, эпиграммы и др., она может пронизывать и любой другой жанр: сатирический рассказ, сатирический роман и т. д. Выделяется фантастическая, аллегорическая сатира – осмеяние с использованием эзопова языка , выведение реальных людей и событий под видом животных или олицетворённых понятий. Такая сатира характерна для басен. В прозе этим приёмом пользовались Дж. Свифт («Путешествия Гулливера»), М. Е. Салтыков-Щедрин (сказки, «История одного города»). Психологическая сатира занимается исследованием негативных черт человеческой личности, их происхождения и природы: «Мёртвые души» Н. В. Гоголя , «Господа Головлёвы» М. Е. Салтыкова-Щедрина.
В античной литературе сатира – не только жанровое образование; она проникает в комедии Плавта и Теренция , в авантюрный роман: «Сатирикон» Петрония, «Золотой осёл» Апулея . В средневековой литературе появились сатирические жанры фаблио и фарса ; эпоха Возрождения порождает социальную сатиру. В отличие от фарса, высмеивающего смешные ситуации, и фаблио (забавных историй о нелепых положениях, в которые попадают герои), сатира Возрождения высмеивает пороки общества в целом: «Похвала глупости» Эразма Роттердамского , «Декамерон» Дж. Боккаччо , «Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле , «Дон Кихот» М. Сервантеса , комедии У. Шекспира . Классицизм тяготеет к сатире строго очерченных типов; напр., маски ханжи, лицемера и т. д. нашли яркое выражение в комедиях Мольера . В эпоху Просвещения набирает силу философская сатира Д. Дидро, Вольтера , Ш. Монтескьё, Дж. Свифта. В 19–20 вв. сатира проникает во все жанры, обличая пороки современной цивилизации: М. Твен , А. Франс , Г. Уэллс , К. Чапек , Я. Гашек , Г. К. Честертон , Б. Шоу , Г. Манн , Б. Брехт и др. Сатира модернизма имеет оттенок безысходности, насмешки над абсурдностью окружающего мира (Э. Ионеско ).
В рус. литературе сатира появляется в кон. 17 в.: демократические повести «Повесть о бражнике», «Шемякин суд», «Калязинская челобитная» и стихотворения Симеона Полоцкого . В эпоху классицизма и просветительства активно работали в жанре сатиры А. Д. Кантемир , Н. И. Новиков, И. А. Крылов ; сатирическое начало проникало в жанры комедии, путешествия и другие у А. Д. Сумарокова , Д. И. Фонвизина , А. Н. Радищева , И. А. Крылова. В 19–20 вв. жанр сатиры как таковой разрабатывается редко («Сатиры в прозе» М. Е. Салтыкова-Щедрина), но сатирическое начало окрашивает жанры комедии, пародии, романа: «Горе от ума» А. С. Грибоедова , «Ревизор» и «Мёртвые души» Н. В. Гоголя, комедии А. Н. Островского , сатирическая поэзия журнала «Искра». В литературе 20 в. сатирические тенденции проявляются в творчестве В. В. Маяковского , М. М. Зощенко , М. А. Булгакова , А. П. Платонова , Е. Л. Шварца, И. Ильфа и Е. Петрова и др. Особое место в истории сатиры занимает творчество русских абсурдистов – поэтов группы ОБЭРИУ : А. И. Введенского, Д. И. Хармса .

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. - М.: Росмэн . Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006 .

Сатира

САТИРА . - В несколько неопределенном и расплывчатом смысле сатирою называется всякое литературное произведение, в котором выражено некоторое определенное отношение к явлениям жизни, а именно - осуждение и осмеяние их, выставление их на общий смех, позор и негодование. В этом смысле сатирою может быть и эпос - сказка, басня, сказание в роде «Рейнеке-лиса», или «Энеида на изнанку», повесть и роман (многие сатиры Салтыкова, примыкающие к художественному бытописанию, как его «Господа Головлевы»), и комедия, как «Ревизор» и «Горе от ума» и лирические произведения. Сатирическое отношение литературы к явлениям жизни должно быть отличаемо от юмористического (см. Смех и особенно Юмор ). В противоположность юмору, особому настроению, при котором смех автора все время смягчен явным или затаенным сочувствием автора к осмеиваемому лицу или явлению, смех сатиры более рассудочен. Он - орудие борьбы и негодования, не улыбается и не смеется весело, а выносит явление жизни на общественный позор, осмеяние и осуждение. Этою последнею чертою, обращением к общественности, сатира обнаруживает свою всегда публицистическую сущность. Она есть поэтическое обличение действительности во имя более или менее определенного общественного идеала. В своем историческом происхождении, именно в древней римской литературе, сатира есть произведение поэтическое, лирическое стихотворение более или менее значительного объема, в котором мы находим более или менее отрицательное или резко осуждающее и негодующее изображение свойств и качеств отдельных типических лиц или более или менее обширной области, или группы лиц и явлений. От сатиры по определенно личному содержанию нападений и обличений в произведении, должно отличать памфлет и пасквиль; последний характеризуется более всего моральною нечистотою побуждений автора в его нападении и обличениях против того или другого лица, тогда как памфлет - иногда только публицистическое выступление, но может быть и художественною сатирою против определенного лица, стоящею на всей высоте ответственного свободного слова. В связи с этим моральным и общественным содержанием сатиры находится и художественная ее ценность в зависимости от соответствия между ее лирическим подъемом и высотою идеала сатирика, с одной стороны, и между значительностью обличаемого явления, с другой. Лирическая субъективная окраска в отношении к типам и явлениям лишает обычно сатиру объективно художественного значения и придает ей часто мимолетное значение. Сатира быстро стареет, напр., чисто сатирические очерки Салтыкова уже непосредственно мало понятны нашему времени, и живучи только те явления сатиры, в которых автор, в частных и преходящих явлениях жизни, улавливал постепенные и непреходящие общечеловеческие и общесоциальные слабости и пороки, стойкие черты индивидуальной психологии, повторяющиеся и выдвигающиеся постоянно извращения социальной психологии. Как особая поэтическая форма сатира явилась в гражданской культуре древнего Рима. Она возникла из чисто народного творчества, которое вообще в развитии и новых литератур многократно и постоянно обращается к сатире, как к орудию самозащиты и самоутешения от сильных и властных. Название сатира происходит от слова satura - блюдо мешанины - но его ставят в связь и с наименованием насмешливых греко-римских полубожеств - полуживотных - сатиров. Римская сатира, начавшись от Энния и Луцилия, расцвела в руках Горация, Персия и особенно Ювенала, который определил форму ее для позднейшего европейского классицизма. В средневековой и новой Европе сатира выходила из рамок старой формы и, развиваясь как самостоятельное настроение и творчество, имела сложные и разнообразные судьбы, выдвинув ряд известных имен: во Франции - Рабле, Буало, Вольтер, из новых - Курье, Беранже, Барьбье, В. Гюго; в Англии - совершенно исключительного значения гениальный сатирик Свифт; в Германии - от «Корабля шутов» Бранта имеется большое количество сатириков, не имеющих обще-европейского значения; выше всех, конечно, блестящий Гейне с «Атта Тролль»; у итальянцев - Ариосто, Гоцци, Альфиери; у испанцев - мировое светило (скорее, впрочем, юморист) - Сервантес. Русская сатира жила уже в XVII веке и раньше в полународной повести, творчестве скоморохов и т. п. («притча о бражнике», сатиры на суд Шемяки и о Ерше Ершовиче, сыне Щетинникове, и проч.). С XVIII в. сатира развивается в русский век классицизма, как особая лирическая классическая форма, начиная от сатир Кантемира; назвать приходится: Николаева, Капниста, Дмитриева, кн. Вяземского и т. п. Но особенно важно пышное развитие сатиры, как стихии обличения и комического. Сатира, как стихия, захватила и всю журналистику в сатирических журналах (начиная с XVIII в.) и комедию и особенно рассказ, повесть, роман. Классическая форма сатиры к XIX веку исчезает, но тем сильнее ее влияние, как веяние, которым не захвачен редкий талантливый писатель: тут и лирики - Пушкин: - «На выздоровление Лукулла» и др. «Летопись села Горюхина»; Рылеев - «Временщику»; Лермонтов - «Дума» и др.; Некрасов - «Размышление у парадного подъезда», «Убогая и нарядная» и мн. др. его произведения, и драматурги (Фонвизин, Грибоедов, Гоголь, Островский), и романисты (Гоголь с поэмою - «Мертвые души» и особенно Салтыков-Щедрин, бичующая и кусательная сатира которого временами достигает свифтовской силы). История русской сатиры не исследована подробно ни в отношении ее классической, теперь явно и давно уже вымершей, стихотворной формы, ни тем более в отношении огромного сатирического содержания русской повести и романа и бытовой комедии, тесно связанных с перемещениями классовых настроений в обществе. Приходится отсылать читателя к общим трудам по истории литературы и по изучению отдельных писателей-сатириков.

В. Чешихин-Ветринский. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. - М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель , 1925

Биография.

Кантемир Антиох Дмитриевич (1708 – 1744 гг.), один из четырех сыновей молдавского господаря Дмитрия Константиновича Кантемира, приближенного к Петру I, дипломат (посол в Англии с 1732 года, потом в Париже), но наиболее известен как первый русский поэт-сатирик, сторонник Петровских реформ.

В детстве Кантемир получил прекрасное домашнее образование, учился в Греко-славянской академии и Академии наук. Его творческий путь начался с любовной лирики и переводов с французского, однако, первая (опубликованная в 1727 году) книга была написана на церковно-славянском языке. В 1729 году Кантемир написал свою первую сатиру («На хулящих учение»), перевел книгу Фонтенеля «Разговоры о множестве миров», которая была запрещена Елизаветой Петровной как «противная вере и нравственности». Кантемир сочинял лирические песни или восхвалял науку, знакомил русскую публику с произведениями античности (Анакреона, Горация, и др.), продолжал писать сатиры. Он переводил и современных ему писателей (напр. «Персидские письма» Монтескье), составил руководство к алгебре. В письме о «сложении стихов русских» он высказывается против польского силлабического стиха и делает попытку заменить его тоническим, более свойственным русскому языку. Наконец, он пишет и религиозно-философское рассуждение, под названием «Письма о природе и человеке». Из всего этого можно сделать вывод, что Кантемир был широко развитым (энциклопедическим) человеком, хотел, чтобы читатель понимал его, но раз такого читателя еще не было, Кантемиру нужно было СОЗДАТЬ его, нужно было научить читателя читать литературу (он стремился, чтобы все было абсолютно понятно для всех). Как выразился Белинский: «Первый свел поэзию с жизнью».

Анализ 1-й сатиры как произведение русского классицизма.

Первая сатира Кантемира - произведение рождающегося русского классицизма, где новое просветительское начало уживается с господствующим еще Средневековьем. В сатире Кантемира нет классицистической краткости и стройности, а смешение элементов эпоса, лирики и драмы, бытописание, тематические повторы, большое число действующих лиц - все это придало произведению объёмный и «пограничный» характер. На классицизм указывало двойное название: одно определяло объект обличения («На хулящих учения»), другое указывало на адресат («К уму своему»). Это сигнализировало о лиро-эпической природе произведения. Из эпоса в сатиру пришёл широкий охват событий и явлений русской жизни после петровской эпохи при акцентировании на приметах интеллектуальной и нравственной деградации общества. Лирическое в сатире проявилось в эмоциональной взволнованности повествования, открытой оценочности изображаемого, психологической напряжённости монологов.

Взяв за образец сочинения Горация, Ювенала и Буало, Кантемир сблизил русскую поэзию с европейской литературной традицией. Писатель безоговорочно принял рационалистическую эстетику классицизма, намеренно адресовав сатиру "уму своему" (ум как основа всего, прямая отсылка к Просвещению). Отсюда прямолинейность сатир Кантемира, четкое деление персонажей на положительных и отрицательных, неявное цитирование античных авторов.

Кантемир следовал теории трех стилей. Он рассматривал сатиру как жанр "низкой" литературы. Благодаря разговорно-бытовой основе сатиры Кантемира были понятны широкой аудитории читателей.

Образ лирического героя сатиры раздвоенный: с одной стороны, это образованный и умный, но не лишенный слабостей и сомнений дворянин, с другой стороны, это человек, чей разум символизирует собой идеальное, должное. Приём раздвоения личности, известный еще в средневековой литературе, обнажавшей извечный конфликт души и тела, был приспособлен Кантемиром к условиям нового времени: понятие "души" он свёл к понятию "разум", что стало символом эпохи Просвещения.

Композиция.

Двухчастное вступление подчёркивало неразрывную связь в произведении негативного и позитивного, обличительного и поучительного, потому что, согласно убеждению Кантемира, сатирик, "осмеивая злонравие, старается исправлять нравы", совершенствовать природу человека и общества.

Основная часть сатиры распадается на три составляющие. В первой части критике подвергаются нравственные пороки общества (ханжф Критон, скупец Силван). Во второй объектом обличения становятся носители социальных пороков (представители духовной и светской власти - епископ и судья). Третья часть состоит из пяти небольших отрывков, где даются сатирические портреты петиметра, дьячка, малограмотного воина, мелкого подьячего, обойдённого чинами и званиями родовитого боярина.

Заключение имеет двойственный характер, потому что автор советует Разуму отказаться от борьбы с социальными и нравственными пороками общества, так как быть сатириком опасно, можно "достать хулу злую".

Кантемир одним из первых русских писателей использовал кольцевую композицию, начав и завершив сатиру обращением к "уму своему". При этом он создал авторский комментарий, который являлся важным содержательным компонентом произведения. Примечания, где истолковывались не совсем ясные образы, сравнения, намёки, по словам автора, "к совершенному понятию" его "намерения служат".

Прием портретной галереи.

Система образов сатиры Кантемира относится к распространённому в европейском классицизме типу портретной галереи . В ней есть лишь два положительных героя - император Пётр I и образ Ума (верховный судья и руководитель). С ним автор вступает в "мысленный диалог", показывая интеллектуальную и нравственную деградацию современного общества. Все остальные персонажи сатиры предстают как носители отрицательного начала, не знающие понятия совести и чести. Однако их "ум" направлен либо на охрану старого уклада жизни и борьбу против всего нового, либо на обоснование своего поведения. Никто из сатирических персонажей не выведен Кантемиром бездушным и отрицающим просвещение, но каждый выстраивает обвинение в адрес науки так, чтобы, опорочив её, в глазах окружающих остаться честным и благородным человеком.

Кантемир создал классические образцы сатирического портрета. В парадном портрете епископа ведущая роль принадлежала костюму, который показывал социальный статус его владельца. Сосредоточив внимание на атрибутах внешнего облачения епископа ("ряса", "риза полосата", "клобук", "цепь от злата") и знаке церковной власти ("клюку пышно повели везти пред тобою"), Кантемир сознательно отвёл "лику" героя роль необязательной детали. От личного изображения осталась лишь борода, да и та воспринималась как необходимый атрибут церковнослужителя. Епископ предстаёт в сатире существом безликим и безнравственным. Возникает маскарад, где костюм скрывает истинное лицо человека, внешнее не соответствует внутреннему: бездуховность маскируется в пышные одежды архиерея русской церкви.

Художественная деталь заостряет сатирическую направленность портретной характеристики героя. В образе Критона, ханжи и невежды, связь с церковной средой подчёркивается чётками в руках героя. [В православной церкви чётки - примета чёрного духовенства, поэтому использование их мирянином свидетельствует, что он стремится слыть святее святых. "Говорящие" детали содержат и парсуна с изображением русского поклонника Бахуса: Лука румян от выпитого вина, а чревоугодие приводит героя к тому, что он начинает свою речь о вреде науки "трожды рыгнув"].

Тема ума в сатире.

Герой вступает в спор с "умом своим", чтобы подвергнуть анализу собственные идеи и поступки, и приходит к выводу об их явном конфликте с реальностью. Характер лирического героя сатиры позволяет изобразить трагедию умного человека изнутри.

Внутренний монолог по своей сути диалогичен, потому что он обращён к собственному разуму. Трагедия деградации общества дана в сатире через призму трагедии личности, разлада между неограниченными возможностями просвещённого человеческого разума и житейским опытом, подсказывающим герою, что самый безопасный путь существования в обществе - "сон разума", когда ум "покоится, не понуждает к перу... руки". Скрытый диалог в дальнейшем перерастает в открытое противостояние героя целому ряду сатирических персонажей, обладающих здравым смыслом. С позицией торжествующего здравого смысла безумен тот, "кто глаза, полон беспокойства, коптит, печалясь при огне, чтоб вызнать руд свойства".

Как и автор сатиры, который незадолго до смерти признавал, что всю жизнь трудился, "чтоб познать самого себя и научиться прямым путём истинныя добродетели ходити", дабы обрести "собственное духа... спокойство", герой находится в процессе самопознания с целью обретения гармонии внутри себя, а затем и со всем миром. Его образ не очищен от сомнений и колебаний, самоиронии ("уме недозрелый") и критики противников, которые учёных "как мору чужатся". Прав Белинский, ставя в заслугу Кантемиру то, что в его сатирах образ автора отражается "так прекрасно, так человечно".

Билет подготовлен на основе части статьи Травникова «О первой сатире Кантемира».

Обличительная литература представляет собой разновидность словесного искусства, которая осуждает определенные общественные явления: социальные пороки, убеждения, нравы — с помощью комических и публицистических приемов. Данный термин принято в нашей науке прилагать к литературе предреформенной поры, когда поражение в Крымской войне наглядно продемонстрировало «гнилость правительственной системы» (И. Аксаков) и вызвало взрыв негативного отношения к состоянию российского общества. Выражению критического пафоса способствовали пришедшие со смертью Николая Первого цензурные послабления, «оттепель», «гласность». В предшествующий период, в годы «мрачного семилетия», литература решала в основном проблемы нравственно-психологические, показывала возможность и необходимость «быть человеком <...> в каких бы то ни было несчастьях» (28 1 ; 162 — курсив Достоевского. — Прим. ред. ).

Обличительная литература первой половины 60-х гг. возрождала традиции , для которой, по словам В.Г. Белинского, характерно «отрицательное направление», внимание к «общественным вопросам» (Н.А. Добролюбов). Однако в лучших ее произведениях, в частности в «Губернских очерках» Салтыкова-Щедрина (1856—1857), которого Достоевский считал родоначальником обличительной литературы тех лет, наблюдается синтез традиций двух предшествующих этапов в развитии реализма, что способствует избавлению от односторонности каждого из них в показе соотношения характеров и обстоятельств.

В «Губернских очерках», с одной стороны, беспощадно высмеиваются общественные язвы, порождающие взяточников, казнокрадов, держиморд, с другой стороны, в духе 50-х гг. осуждаются раздавленные обстоятельствами «талантливые натуры», изображается человек, которого не укатали «крутые горки» Крутогорска. Но второстепенное большинство «обличительных поэтов и беллетристов» вроде М. Розенгейма предлагало читателям поверхностные разоблачения частных злоупотреблений или общечеловеческих пороков. Н. Добролюбов в одной из статей подверг насмешливой критике дидактические, бездарные стихотворения М. Розенгейма, писал на них пародии под псевдонимом Конрада Лилиеншвагера. Выступления Добролюбова против сатиры, не преследующей радикальные социальные цели, вызвали резкий протест со стороны Герцена. В статье «Very dangerous!!!» (1859) он осудил «Современник» и «Свисток» за то, что они источали «свой смех на обличительную литературу». Впоследствии Добролюбов, вспоминая это обвинение, уточнил свою позицию: «Некоторые приняли наши слова за убеждение, что обличать вовсе не нужно... Но мы вовсе не то имели в виду: мы хотели сказать, что наша сатира не то и не так обличает» (Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9 т. М.; Л., 1963. Т. 5. С. 317). В эти годы с Добролюбовым полемизирует Достоевский, в частности в , опубликованной в 1861 г., когда усиление обличительных тенденций в литературе реанимировало спор между сторонниками «пушкинского» («артистического») и «гоголевского» («дидактического») искусства. Достоевский не разделяет позиции ни одной из этих группировок: представителей одной из них он называл утилитаристами, другой — защитниками чистого искусства. В названной статье он упрекает адептов искусства для искусства в неприятии «обличительного рода» литературы, в игнорировании конкретно-исторического, общественно-значимого содержания произведения. Они, по словам Достоевского, «...из ненависти к утилитарному направлению, не только отвергают обличительную литературу, всю без изъятия, но даже отвергают возможность появления таланта в обличительной литературе» (18; 83). Достоевский согласен, что среди беллетристов-обличителей много бездарностей, но ведь есть и Салтыков-Щедрин — «настоящий художник». Поэтому Достоевский откровенно заявляет: «Не за искусство для искусства мы стоим» (20; 212), «мы сами обличители» (20; 209). И действительно, писатель, вернувшись из ссылки, сразу отдает дань обличительной литературы, публикуя повесть (1859). Впоследствии при создании Достоевский, как известно, был готов использовать памфлетную форму для обличения нигилистов и породивших их либералов-западников. Вместе с тем писатель решительно отмежевывается от утилитаристов, к числу которых относил Добролюбова, даже называл его предводителем утилитаризма в искусстве. Достоевский упрекает утилитаристов в невнимании к художественным достоинствам произведений, что особенно заметно, по его мнению, в статье Добролюбова «Черты для характеристики русского простонародья» при анализе рассказов Марка Вовчка. Пренебрегая художественной формой, утилитаристы, с точки зрения Достоевского, вредят собственной теории о пользе искусства, о его служении современности. Ибо «художественность в высочайшей степени полезна» (18; 93), с ее помощью идея произведения становится для читателя ясной и близкой. Но и сама идея должна отрицать во имя утверждения идеала: «Мы должны выказать идеал наш...» — заявляет Достоевский (20; 209). И чем совершеннее будет художественная форма его выражения, тем полезнее будет отрицание всего того, что противоречит ему.

Проскурина Ю.М.

Никакие другие произведения русских поэтов так не изобилуют иронией и насмешками, как творчество Владимира Владимировича Маяковского. необычайно остра, злободневна и в основном социально направлена.

Биографическая справка

Родиной Маяковского была Грузия. Именно там, в селе Багдады, и родился 17 июля 1893 года будущий поэт. В 1906 году, после смерти отца, переехал в Москву с матерью и сестрами. За активную политическую позицию несколько раз попадает в тюрьму. Заканчивает Еще в студенческие годы начинается футуристический путь Маяковского. Сатира - наряду с эпатажем и бравадой - становится отличительной чертой его поэзии.

Однако футуризм с его нигилистическим протестом не мог полностью вместить всю силу писательского слова Маяковского, и темы его стихотворений быстро стали выходить за пределы избранного направления. Все больше и больше слышался в них социальный подтекст. Дореволюционный период в поэзии Маяковского имеет два ярко выраженных направления: обличительно-сатирическое, вскрывающее все недостатки и пороки гибельное, за которым ужасная действительность уничтожает человека, воплощающего идеал демократии и гуманизма.

Таким образом, сатира в творчестве Маяковского на самых ранних этапах творчества стала отличительной чертой поэта среди товарищей по литературному цеху.

Что такое футуризм?

Слово «футуризм» образовано от латинского futurum, означающего «будущее». Так называют авангардистское направление начала XX века, отличающееся отрицанием прошлых достижений и стремлением к созданию чего-то кардинально нового в искусстве.

Особенности футуризма:

Анархичность и бунтарство.
Отрицание культурного наследия.
Культивирование прогресса и индустрии.
Эпатаж и пафос.
Отрицание устоявшихся норм стихосложения.
Эксперименты в области стихосложения с рифмой, ритмикой, ориентация на лозунги.
Создание новых слов.

Все эти принципы как нельзя лучше отражены в поэзии Маяковского. Сатира органично вливается в эти новшества и создает уникальный стиль, присущий поэту.

Что такое сатира?

Сатира - способ художественного описания действительности, задача которого состоит в обличении, осмеянии, нелицеприятной критике общественных явлений. Сатира чаще всего пользуется гиперболой и гротеском для создания искаженного условного образа, олицетворяющего неприглядную сторону действительности. Ее основная характерная черта - ярко выраженное отрицательное отношение к изображаемому.

Эстетическая направленность сатиры состоит в культивации главных гуманистических ценностей: доброты, справедливости, истины, красоты.

В русской литературе сатира имеет глубокую историю, корни ее можно найти уже в фольклоре, позднее она перекочевала на станицы книг благодаря А. П. Сумарокову, Д. И. Фонвизину и многим другим. В XX веке сила сатиры Маяковского в поэзии не знает себе равных.

Сатира в стихах

Уже на ранних этапах творчества Владимир Маяковский сотрудничал с журналами «Новый сатирикон» и «Сатирикон». Сатира этого периода имеет налет романтизма и направлена против буржуазии. Ранние стихотворения поэта часто сравнивают с лермонтовскими из-за противопоставления авторского «Я» окружающему обществу, из-за ярко выраженного бунта одиночества. Хотя и в них отчетливо присутствует сатира Маяковского. Стихи близки футуристическим установкам, очень самобытны. Среди таковых можно назвать: «Нате!», «Гимн ученому», «Гимн судье», «Гимн обеду» и т. д. Уже в самих названиях произведений, особенно это касается «гимнов», слышна ирония.

Послереволюционное творчество Маяковского резко меняет свою направленность. Теперь его герои - не сытые буржуи, а враги революции. Стихотворения дополняются лозунгами и отражающими окружающие перемены. Здесь поэт проявил себя как художник, так как многие произведения состояли из стиха и рисунка. Эти плакаты вошли в серию «окна РОСТА». Их персонажи - безответственные крестьяне и рабочие, белогвардейцы и буржуи. Многие плакаты обличают пороки современности, которые остались от прошлой жизни, так как послереволюционное общество кажется Маяковскому идеалом, а все плохое в нем - пережитки минувшего.

Среди самых известных произведений, где достигает своего апогея сатира Маяковского, - стихи «Прозаседавшиеся», «О дряни» «Стихотворение о Мясницкой, о бабе и о всероссийском масштабе». Поэт использует гротеск для создания абсурдных ситуаций и часто выступает с позиции разума и здравого понимания действительности. Вся сила сатиры Маяковского направлена на разоблачение недостатков и уродств окружающего мира.

Сатира в пьесах

Сатира в творчестве Маяковского не ограничивается стихотворениями, она проявилась и в пьесах, став для них смыслообразующим центром. Самые известные из них - это «Клоп» и «Баня».

Пьеса «Баня» написана в 1930 году, и уже с определения ее жанра начинается авторская ирония: «драма в шести действиях с цирком и фейерверком». Конфликт ее состоит в противостоянии чиновника Победоносикова и изобретателя Чудакова. Само по себе произведение воспринимается легко и забавно, однако в нем показана борьба с бессмысленной и безжалостной бюрократической машиной. Конфликт пьесы разрешается очень просто: из будущего прибывает «фосфорическая женщина» и забирает лучших представителей человечества с собой, туда, где царит коммунизм, а бюрократы остаются ни с чем.

Пьеса «Клоп» написана в 1929 году, и на ее станицах Маяковский ведет войну с мещанством. Главный герой, Пьер Скрипкин, после несостоявшейся женитьбы чудесным образом попадает в коммунистическое будущее. Невозможно четко понять отношение к этому миру Маяковского. Сатира поэта нещадно высмеивает его недостатки: работу выполняют машины, любовь искоренена... Скрипкин кажется здесь самым живым и настоящим человеком. Под его влиянием общество постепенно начинает разрушаться.

Вывод

Владимир Владимирович Маяковский становится достойным продолжателем традиций М. Е. Салтыкова-Щедрина и Н. В. Гоголя. В стихах и пьесах ему удается метко обозначить все «язвы» и недостатки современного писателю общества. Сатира в произведениях Маяковского несет ярко выраженную направленность на борьбу с мещанством, буржуазией, бюрократией, нелепостью окружающего мира и его законов.