Исковая давность на право общей собственности. Приобретательная давность на недвижимое имущество: судебная практика. Когда не применяется
Однако такой подход не является господствующим. В частности, известны споры, в которых суды пришли к выводу о том, что исковая давность распространяется и на требования о признании права собственности. В частности, по одному из дел суд констатировал: положениями ст.208 ГК установлено, что исковая давность не распространятся на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК). Между тем истец в настоящее время собственником истребуемого имущества не является, данные правила применению не подлежат (см. постановления ФАС УО от 11.11.2003 NФ09-319/03-ГК, от 13.05.2003 NФ09-1128/03ГК). В недавнем деле ФАС УО также подтвердил верность этой позиции, указав, что на требования истца о признании права собственности на имущественный комплекс распространяется срок исковой давности и действуют общие правила его исчисления – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (см. постановление ФАС УО от 05.09.2006 NФ09-7690/06-С3).
Изучение окружной практики показывает, что мнения о возможности применения исковой давности к требованиям о признании права собственности придерживаются окружные суды Уральского, Западно-Сибирского и (в особенности) Северо-Западного округов (см. постановления ФАС ЗСО от 22.05.2002 NФ04/1787-55/А02-2002; ФАС СЗО от 07.06.2004 NА56-40464/03, от 15.04.2005 NА56-38235/03; ФАС СЗО от 26.04.2005 NА56-18937/03, от 01.06.2005 NА21-206/03-С2, от 21.07.2005 NА56-13117/04, от 20.10.2005 NА56-32290/03).
Противоположную позицию по этому вопросу занимают суды Волго-Вятского, Центрального, Поволжского, и в особенности Северо-Кавказского, округов (см. постановления ФАС СКО от 01.03.2004 NФ08-205/04, от 24.08.2004 NФ08-3210/04, от 11.10.2004 NФ08-4741/04, от 24.12.2004 NФ08-6104/04, от 18.01.2005 NФ08-6330/04, от 24.06.2005 NФ08-2535/05, от 07.07.2005 NФ08-2953/05; ФАС ВВО от 21.06.2004 NА79-5147/2003-СК2-5242; ФАС ЦО от 30.01.2006 NА68-ГП-74/7-05; ФАС ПО от 20.04.2006 NА57-5314/05-13).
По всей видимости, уверенного однозначного ответа на вопрос о том, должны ли иски о признании права собственности подлежать действию давности, быть не может. Это в первую очередь связано с тем, что само понятие и сфера применения иска о признании права собственности не являются однозначно установленными (как, впрочем, практически любого иска о признании права). Как нам представляется, иски о признании права собственности могут быть заявлены в двух случаях. Первый – когда лицо уже является носителем права, но есть опасность, что кто-то может посягать на это право, не соглашаться с ним. Тогда в целях превенции возможных сомнений в наличности и действительности права собственник может предъявить иск о признании права собственности к тому, кого он полагает потенциальным нарушителем права.
Совсем иным представляется иск о признании права собственности, который имеет своей целью породить посредством судебного решения право собственности у истца. В таких делах (в отличие от споров первой категории) истец не является собственником и его цель состоит не в том, чтобы подтвердить свое право, а в том, чтобы создать его.
Таким образом, становится вполне очевидным, что норма ст.208 ГК, ограничивающая применение исковой давности, вполне может быть применена к искам о признании права, которые имеют право-подтверждающее значение (т.е. имеется некое нарушение, которое подвигает собственника на предъявление иска о признании права, но, естественно, собственник продолжает владеть своей вещью). В исках же о признании, которые имеют правообразующее значение (т.е. направлены на то, чтобы право впервые возникло у истца), исковая давность должна применяться на общих основаниях. Срок исковой давности в подобной категории споров должен отсчитываться, по всей видимости, с того момента, когда имел место юридический факт (либо последний элемент фактического состава), являющийся необходимым для признания права судом (ср. ст.222 ГК).
Мой отец обратился с иском о признании права собственности на жилой дом. Суд в иске отказал. Кассационная инстанция первое решение отменила и отправила на новое рассмотрение. Новый судья полгода откладывал рассмотрение, затем вынес решение: в иске отказать, пропущен срок исковой давности три года, при этом не указана дата, с которой надо считать. Попытки обжаловать данное решение в кассационной и надзорном порядке к результату не привели. В чем заключается единство судебной практики по применению исковой давности в судебных спорах о правах на жилые дома и другое имущество, подлежащее государственной регистрации?
В этом случае предложение об ограниченных обязательствах в первоначальном контракте будет противоречить субподрядчику, но на него будет опираться только соотношение, созданное прямым действием, а не связь между правопреемником и титулом, с которым он заключил контракт.
Что касается гарантии выселения, то Гражданский кодекс обеспечивает правовую основу для передачи этой гарантии последующим покупателям. В этой доктрине признается, что действие андеррайтера в восходящей гарантированности берется из наследия его автора, а передача залога суб-адвокату может основываться на идее передачи гарантийного действия в качестве принадлежности имущества к работе.
Фархтдинов Марсель Максутович
Вопрос о применении срока исковой давности к искам о признании права собственности является спорным. Судебная практика развивается по пути применения исковой давности к этой категории дел.
Применяя срок исковой давности, нужно руководствоваться общим правилом, что он равен трем годам. Срок начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено. Если был установлен срок исполнения обязательства, то течение исковой давности начинается после наступления этого срока. Если же такой срок не установлен, а определен моментом востребования, то течение исковой давности начинается с момента, когда у истца возникло право требовать исполнения обязанности с ответчика.
В доктрине также говорится, что каждое последующее отчуждение добра после продажи порождает новое обязательство продавца приобретателю в этом отчуждении, которое идентично тому, которое было принято исходным компаратором, но при условии, что ни последующий покупатель не знает причину выселения во время его собственного договора о приобретении.
Например, в случае последовательной доставки товара конечный покупатель может выступать в качестве гарантии против выселения как посредника-продавца, так и оригинального продавца. Действие против продавца-посредника является его собственным и вытекает из договора купли-продажи между ними, а действие против первоначального продавца - это действие, которое продавец-посредник взял и отправил покупателю. Если покупатель решает пойти против продавца-посредника и покрывается ущербом, продавец-посредник сможет регрессировать против первоначального продавца.
О том, что срок исковой давности прошел, могут заявлять только стороны. То есть суд по своему усмотрению не может отказать в иске при истечении исковой давности. Даже если после вынесения решения одна из сторон определит, что исковая давность прошла еще до предъявления иска, отменить такое решение нельзя. Поэтому если нормы об исковой давности применены по инициативе суда, это нарушение.
Действие покупателя возвращается продавцу-посредником, так как условие погашения, которое покрывает ущерб по другому гарантийному требованию, выполнено. Практически момент принятия основного действия также будет означать выполнение разрешающего условия, которое будет оправдывать использование посредником гарантии против выселения. Решение оправдано тем фактом, что решение суда наложило на ответчика обязательство, и в этом случае обязательство гарантировать или возмещение было активировано для ордера.
Даже если у суб-трейдера есть возможность обжаловать любого из предыдущих поставщиков, он не сможет получить двойной ремонт того же типа травмы. Последующий покупатель может обратиться против любого из них, взяв на себя ответственность за выселение, и в конечном итоге они могут обратиться к любому из своих предшественников, в отношении которых соблюдаются условия гарантийного обязательства.
Течение срока исковой давности прерывается при предъявлении иска в суд. Так, при предъявлении вами первоначального иска, решение по которому впоследствии отменилось, должно было прерваться течение срока исковой давности. После перерыва срок исчисляется заново.
Если указанные нарушения существовали, тогда можно попробовать обжаловать решение и дальше в порядке надзора в следующую инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.
Что касается юридического статуса ответственности продавца, в отношении которого возбуждено действие, оно рассматривается в свете договора, заключенного этим продавцом. Румынский законодательный орган не смог прямо выразить в текстах Нового Гражданского кодекса возможность для конечного покупателя действовать в качестве гаранта против скрытых пороков первоначального поставщика.
Но в доктрине принято понимать, что в случае такого типа гарантии следует использовать один и тот же вспомогательный механизм. Аналогичным образом, выполнение условий гарантии для пороков оценивается в соответствии с договором, заключенным продавцом, в отношении которого возбуждено действие. Поэтому условия приемлемости будут оценены в посреднике продавца-посредника.
Вообще исковая давность применяется при нарушении права, а здесь только оспаривание. Требований к ответчику об устранении нарушений тоже нет. А ведь именно для того, чтобы не затягивать время для обращения в суд за устранением нарушений, и придумана исковая давность. Так вот, если суд применяет исковую давность и в случае ее пропуска отказывает в иске, то лицо, фактически владеющее, так и будет продолжать владеть, юридически это не оформив. А ситуация, в которой лицо хотело подтвердить отсутствие у иных лиц прав на спорную вещь, так и останется неразрешенной.
Условия расторжения. Мы до сих пор определили, что передача договорных акций и гарантий с доставкой товара возможна, и если они тесно связаны с доходом, передача осуществляется в соответствии с законодательством. В этом контексте может возникнуть следующий вопрос: возможно ли ограничить или запретить передачу этих прав?
Что касается действий и прав, тесно связанных с основным законом, ограничение или запрещение автоматической передачи зависит от характера или императивного характера правил вышеупомянутого Гражданского кодекса. Во-первых, правило - это правила устройства, и исключение является обязательным. В большинстве случаев сам закон прямо указывает на необходимость определенной нормы. Если это явно не дает нам решения, нам необходимо исследовать интересы, защищенные этой нормой. В этом случае, так как мы по контракту на землю, где принцип свободы договора является основополагающим принципом, мы можем сказать, что эти правила являются гибкостью и, следовательно, стороны могут отступить от этих положений.
Анастасия Расторгуева, юрист.
