Можно ли фотографировать человека с закрытыми глазами. Можно ли человека фотографировать без его согласия? Закон. Этическая сторона вопроса

Сегодня мы поговорим о том, как обмануть детектор лжи или полиграф по методике ФСБ, ФБР, ЦРУ и других служб безопасности и разведывательных подразделений. Также узнаем, что делать если вам предложили пройти проверку на полиграфе в целях выявления лжи в ваших показаниях

Сегодня в обществе циркулирует миф о суперэффективности полиграфа. Досадные оплошности списываются на недостаточную квалификацию отдельных специалистов, но сама надежность технологии почти не ставится под сомнение. На страницах различных изданий нередко можно прочитать «авторитетные данные», что достоверность проверок на детекторе лжи составляет 90-95 процентов, а то и выше. Этот миф изо всех сил поддерживается как самими полиграфологами, так и прочими заинтересованными структурами. Во-первых - в рекламных целях, чтобы создавать коммерческий спрос на такого рода услуги.

Они стоят недешево и приносят специализированным фирмам неплохой доход. Во-вторых - чтобы оказывать психологическое давление на тестируемых, лишая их воли к сопротивлению и повышая таким образом результативность проверок. Такой подход, образно говоря, помогает обеспечить победу еще до начала сражения. В-третьих, существуют более глубокие, социально-психологические аспекты этого явления. Еще в древности знали, что страх и одновременное восхищение толпы перед чем-то таинственным и могущественным - это основа власти над ней. Миф о могуществе полиграфа, который сегодня культивируется - не исключение. «Начальники» его используют и будут использовать, чтобы держать в повиновении тех, кто находится ниже их на социальной лестнице (народ, плебс, подчиненных, офисный планктон - называйте как хотите).

Каждый полиграфолог перед началом тестирования в обязательном порядке пытается внушить «жертве» мысль о бесперспективности противодействия полиграфу. Во время инструктажа Вам объяснят в дружеской и непринужденной манере, что, мол, детектор лжи «всё видит» и обмануть его не удастся. А Вам остается только расслабиться и получать удовольствие от процесса выворачивания Вас наизнанку, когда чужие бесчувственные пальцы бесцеремонно лезут в потаенные глубины Вашей души. Не будем винить специалистов за этот профессиональный трюк - это часть их работы, прописанная в инструкциях. Поговорим о том, можно ли на самом деле обмануть детектор лжи?
Наука и технологии не стоят на месте, однако реальная эффективность работы полиграфа сегодня все еще далека от декларируемых показателей. Об этом свидетельствует большое количество ошибок и громких скандалов, когда результаты проверки на детекторе в буквальном смысле ломали судьбы ни в чем не повинным людям. Даже в США, где (в отличие от России) традиция активного использования полиграфа насчитывает несколько десятилетий, накоплен колоссальный опыт, а уровень подготовки и квалификации персонала - не чета нашим доморощенным специалистам, достоверность оценок сегодня оценивается незаангажированными экспертами в лучшем случае в 70%, и это самые оптимистичные данные.

Лабораторные и полевые исследования, изучающие точность полиграфических тестов, показали, что они допускают значительное количество ошибок. Также проведены эксперименты, доказавшие возможность обучения успешному противодействию полиграфу. А значит, обмануть полиграф (детектор лжи) хотя и трудно, но вполне реально.

Первым делом нужно преодолеть страх и «благоговение» перед полиграфом, которые внушили Вам с манипулятивной целью. Помните, что детектор лжи не может прочитать Ваши мысли и таким образом узнать что-то о Вас. Он регистрирует только состояние испытуемого в момент тестирования. А точнее - изменение физиологических показателей при ответах на вопросы. На основе собранных данных компьютер выдает вероятностную оценку, которую потом анализирует специалист. Полиграф, как и любую машину, можно обмануть, забить ему «мозги», чтобы он не смог выдать точный ответ.

Уникальный видеоурок по нанесению рисунка маникюра, который будет переключать внимание, если на него посматривать, во время тестирования на полиграфе:

Видео YouTube

Существуют три основных способа противодействия полиграфу

Первый - это попробовать снизить чувствительность собственных сенсорных анализаторов. Для этого накануне будет достаточно выпить некоторое количество спиртного. На следующий день человек становится слабо чувствительным, его реакции условно говоря «заторможены» и на предъявляемые стимулы он не сможет объективно реагировать. Детектор лжи не сможет сделать однозначные выводы.

Из-за хронического недосыпания человек впадает в состояние близкое к трансу, между сном и бодрствованием - физиологическая реакция на все вопросы у него будет одинаково незначительной. Но следует отметить, что опытный полиграфолог такое состояние заметит. Он анализирует величину реакций на специальные контрольные вопросы, не известные испытуемому. Если реакция на них не будет отличаться от «общего фона» - полиграфолог может прекратить тест, или же перенесет его на другое время. Впрочем, иногда даже такая отсрочка играет на руку тестируемому.

Другой подход - это подавление всех эмоций, чтобы ни один стимул не вызывал реакции. Основной принцип здесь состоит в том, что человек старается отвечать на все вопросы автоматически, не обращая на них серьезного внимания. Он должен сосредоточить внимание на рисунке стены, которая находится перед ним, или на каком-нибудь другом нейтральном предмете или воспоминании из своего жизненного опыта. Такой способ требует способности к самоконцентрации, для его освоения нужны длительные тренировки, однако его эффективность тоже довольно высока.

А если же стоит обратная задача, т.е. Вы должны прикинуться гомосексуалистом, которым Вы не являетесь (например, чтобы «откосить» от армии), то умножать нужно, услышав вопрос «Предпочитаете ли Вы иметь секс с лицами своего пола» и т.п. Как вариант: когда Вас спрашивают о женщинах, в этот момент Вы представляете или вспоминаете сексуальные сцены с мужчинами (или наоборот).

Таким образом сексуальная реакция на картинки из Вашего воображения «накладывается» на задаваемый вопрос и создается впечатление, что это именно вопрос вызвал такую реакцию. При известной впечатлительности, силе воли и отработанном навыке такой способ срабатывает. Результата также можно можно добиться, если начать читать стихи. Про себя, разумеется. Что-нибудь длинное, вроде «Евгения Онегина». Переживая за главного героя и отвечая на вопросы как бы между делом.

Физиологические реакции, характерные для психологического стресса, вызывает также боль. Некоторые в своих попытках обмануть полиграф додумались до того, чтобы в ботинок под большой палец класть кнопку: боль при надавливании на нее должна вызывать «фальшивую реакцию». Для создания фальшивых реакций есть много разных способов, один из них - незаметное для эксперта напряжение каких-нибудь мышечных групп. Обычно люди прижимают пальцы ног к полу, сводят глаза к носу или прижимают язык к твердому небу.

Сложность здесь в том, чтобы скрыть эти движения от допрашивающего, поскольку такие способы обмана сегодня известны даже полиграфологам-дилетантам. Тестируемого нередко снимают на видеокамеры, которые фиксируют крупным планом любые Ваши движения и изменения выражения «морды лица». Поэтому заниматься этим делом следует очень осторожно. Помните, что любое подозрительное или двусмысленное поведение обязательно будет трактоваться НЕ в Вашу пользу.

В качестве альтернативы иголке в штанах можно порекомендовать приемы из арсенала НЛП - научиться ставить «психологический якорь» (на напряжение и на расслабление), используя его в нужный момент. Ведь труднее всего разоблачить именно внутренние, мысленные приемы. Если использовать их в подходящие моменты, то вполне реально обмануть полиграф и привести эксперта к ошибочным выводам.

Знатокам английского рекомендую посетить сайт убежденных борцов с полиграфом Antipolygraph.org. Кредо этого сайта мне очень импонирует. В вольном переводе на русский оно звучит приблизительно так: «Их право - пытаться узнать о нас всю подноготную, наше право - посылать их всех куда подальше... В этом и заключается демократия». На этом сайте представлен любопытный труд «The Lie Behind the Lie Detector». В нем противники детекторов предлагают собственные методы борьбы с «ненаучными способами дачи показаний, рассчитанными на идиотов и работающими только в бесправовой стране».

Данные рекомендации применимы к классическому лай-детектору, который фиксирует колебания давления, частоту дыхания, мигания, сокращения сердечной мышцы, электрическую активность кожи, активность головного мозга, непроизвольные движения рук и ног. Например, когда прибор будет подключён к телу, первым делом рекомендуется обратить внимание на ровное дыхание. Его частота может колебаться от 15 до 30 вздохов-выдохов в минуту (это приблизительно 2-4 секунды).

Для того, чтобы обмануть датчики кровяного давления энтузиасты советуют между вопросами полиграфолога проделывать следующее упражнение: сжимать мышцы анального сфинктера и покусывать кончик языка. Сжимать мышцы нужно так, чтобы ноги и ягодницы не двигались, так как в современных моделях детекторов к сиденьям подведены датчики, указывающие на малейшие ерзанья на стуле и покачивания лодыжками.

Приемы, подобные перечисленным выше, можно применять не только при проверке на детекторе лжи, но и во время обычного интервью, например, с психологом или специалистом службы персонала при приеме на работу. Ведь психолог-эксперт тоже будет очень внимательно следить за Вашей реакцией на его вопросы, чтобы узнать, говорите ли Вы правду.
Дело в том, что теми способами, которые Вы предлагаете, полиграф обмануть можно... Но для этого нужно быть очень подготовленным человеком. Комитет готовил для этого людей ммм... ну очень долгое время. После провала агентов «Штази», если мне не изменяет склероз в 60-м или в 61-году. Я имею в виду методы замены вопросов или (тем более!!!) подавления эмоций. Метод с кнопкой хорош, но... При современном тестировании подкладываются датчики под ножки стула. И всякое шевеление будет моментально обнаружено и будет истолковано не в вашу пользу. Равно как и сокращение мышц.

Прижимание языка к небу, закусывание языка быстро определяется по внешнему виду любым, даже не очень опытным экспертом, который во время тестирования вовсе не будет смотреть на ленту - зачем, она все равно записывается автоматически, ну или на экран монитора, а будет смотреть вам в лицо, выявляя дополнительные, НЕ психофизиологичекие реакции, особенно движение глаз. Прийти с бодуна - хорошо. Хорошо также прийти ПРОСТО выпив некоторое количество спиртного.

Можно и НЕ спиртного. Можно кофе чашек 7-10. Можно и другие препараты, например транквилизаторы. Но опять-таки, при СЕРЬЕЗНОМ тестировании вам обязательно сделают и анализ крови и/или мочи. Каковые все ваши ухищрения вычислят. Что опять таки будет истолковано НЕ в вашу пользу. Не говоря уже о том, что тестирование могут просто отложить. Кроме того все это влияет на частоту пульса. А он НЕПРЕМЕННО измеряется при тестировании на полиграфе. И повышенное число сердечных сокращений в минуту тоже может быть истолковано ПРОТИВ вас.

Steegle.com - Google Sites Tweet Button

Но, даже если и не рассчитали, все равно, можно на «пристрелочных» вопросах заставить себя не думать о том, что хочется в туалет, максимально расслабиться... Ну в общем, у каждого есть свои способы борьбы с собой в таких случаях. Зато потом... Максимально сосредоточится на своем мочевом пузыре, который раздувается, раздувается, который сейчас лопнет, думать только о том, что невыносимо хочется в туалет, больше нет сил терпеть, больше нет сил думать ни о чем, кроме как о том, что хочется ПИ-ПИ!!!

Даже если Вас пригласили пройти проверку на полиграфе, который называют или «машина правды» или «детектор лжи», и пообещали, что с его помощью Вы сможете доказать свою невиновность, следует несколько раз подумать, прежде чем проходить ее. Полиграф еще не доказал самого себя как чудесную машину, способную раскрыть правду.

Полиграф используется не только следователями полиции, но и частными сыщиками (частными следователями), представителями страховых компаний и др. Но и в этих случаях нет обязанности подвергать себя проверке.

Система проверки не очень сложная. Испытуемого просят ответить на все вопросы отрицательно. А впоследствии проверяющий сравнивает его реакцию на вопросы, которые были задана во время двух периодов: когда он отвечал заведомо неверно на поставленные вопросы, не имеющие отношения к его делу, и во втором случае, когда он отвечал на поставленные острые вопросы, т.е. на те, которых он опасался отвечать.
Очень важно строго соблюдать, чтобы вопросы задавались точно и специфично. Не нужно соглашаться отвечать на вопросы типа: «Разве ты честный, прямой человек?» или «Склонен ли ты к обману?». Что касается исследуемого дела, то проверяющий должен его правильно сформулировать, т.е. не спрашивать у испытуемого, если того проверяют на причастность к краже денег из кассы предприятия не украл ли тот чего-либо, а спросить, не совершал ли он кражу конкретной суммы из этой кассы. Потому что если вопрос задан неверно, неправильно сформулирован, то и реакция испытуемого также будет неправильной.

В последнем случае это очень важно знать каждому лицу, проходящему испытание. Суть в том, что если испытуемый неверно отвечает на вопросы – не потому что пытается обмануть полиграф, а потому что запутался в поставленных вопросах и не уточняет их, то может сложиться впечатление у проверяющего, что испытуемый действительно совершил данное правонарушение, и он укажет это в своем заключении. Такой вывод впоследствии затруднит защиту обвиняемого в суде и влечет большие трудности с доказыванием неверного заключения специалиста.

Можно ли «обмануть» полиграф?

Есть люди, которые не подходят вообще для проверки на полиграфе, потому что, когда они говорят неправду, их физиологические реакции на это отличаются от реакции других людей. У них не учащается пульс, не поднимается давление, не дрожат пальцы рук и не моргают веки глаз и т.д. Эти люди способны обмануть «детектор лжи».

Такое состояние у людей может происходить либо вследствие их образованности и уверенности в себе, или же есть патологические лжецы, которые говорят неправду и ощущают себя при этом так, как будто говорят правду, и реакции организма указывают на это.

Изменение обычных реакций организма может произойти вследствие приема химических препаратов. Так, наркоманы не подлежат проверке на полиграфе, потому что их реакции отличаются от реакции обычных людей.

Редко применяется такой способ обмана полиграфа, как гипноз. Во время гипнотического состояния пробуют изменить память испытуемого о том проверяемом событии, которое будет впоследствии проверено с помощью «детектора лжи».
Простое, но эффективное средство обмана – это отвлечение внимание испытуемого во время того, как ему задаются вопросы. Т.е. испытуемый, который хочет обмануть полиграф, старается в этот момент думать о другом, что, безусловно тяжело для него, и мало кто способен на это. Были случаи, когда испытуемые старались при этом использовать острый предмет, чтобы, причиняя себе боль, и концентрируясь на ней, могли отвлечься от задаваемых вопросов.
В свете всего этого обычно принято, что лица, страдающими сердечными заболеваниями или имеющие высокое давление крови, и любой человек, который постоянно принимает лекарства или же принявший в день проверки специальное лекарство или успокоительное средство - не подвергаются проверке на полиграфе. Во время предварительной беседы проверяющий спрашивает об этом у испытуемого и если ответы того положительные, проверка может быть отменена.

Достоверность полиграфа

В нашей стране полиграфы используются тремя органами: полицией, службой безопасности и частными институтами. Последние используются страховыми компаниями, которые выдвигают специальное условие для истца, чтобы тот прошел проверку для подтверждения правдивости его слов, угрожая в противном случае не заплатить ему ничего. Также полиграф может использоваться работодателями, которые хотят либо проверить поступающего на работу сотрудника, либо кого-то из уже работающих, для выявления виновного в определенном нарушении лица (например, кто-то украл деньги в кассе предприятия, или передал секретные данные конкуренту и т.д.).

Надежность полиграфа достаточно спорна. Даже специалисты, работающие с ним, считают, что нельзя гарантировать 100% эффективности проверки. Противники такой проверки говорят о низкой эффективности полиграфа и утверждают о 50% надежности проверки, сравнивая ее с подбрасыванием монеты.

Очень часто миф о том, что полиграф способен всегда установить правду, является более эффективным, чем сам аппарат. Так, испытуемый, которого привели на проверку и он замкнут для беседы со специалистом, т.к. знает, что обманывает, и обман его раскроется при помощи полиграфа, может за несколько минут до начала проверки «сломаться» и рассказать правду.
Иногда следователь, не дожидаясь результата проверки, может заявить подозреваемому сразу после проверки на полиграфе, что ему уже известно, что тот обманывает, и предложить начать говорить правду.

Где принимают полиграф?

Простое и известное правило, - это то, что результат проверки на полиграфе не принимается судом. На это много раз указывал Верховный суд страны. Можно процитировать одного из судей, отметившего в своем решении «…данные, полученные в результате использования полиграфа, не являются доказательством вообще…».

Несмотря на это, результаты проверки на полиграфе иногда имеют определенную ценность и используются в некоторых случаях. В первую очередь, при рассмотрении процедур, связанных с арестом, когда судья должен убедиться, что имеются приемлемые основания у полиции, подавшей просьбу на продление ареста подозреваемого, и нет достаточно доказательств для подтверждения просьбы. В этом случае судья принимает как результат проведенной проверки, так и сообщение об отказе подозреваемого пройти ее, что усиливает подозрение в отношении данного лица.

Поэтому можно рекомендовать лицу, в отношении которого расследуется уголовное дело, считающему себя невиновным, обратиться к следователям с просьбой о желании пройти проверку на полиграфе. Если такая проверка проведена и результаты в пользу подозреваемого, то можно воспользоваться этим и просить освобождения у суда.

Методика тестирования на полиграфе. Тест контрольных вопросов
Очень важно, чтобы испытуемые не отвлекались во время тестирования на полиграфе. Любой отвлекающий фактор способен вызвать физиологическую реакцию, которая будет замечена полиграфом и может оказать влияние на результат. Поэтому желательно, чтобы тест проходил в помещении со звукоизоляцией, куда не проникают посторонние звуки. Также экспериментатор и оборудование должны находиться позади испытуемого.

Более того, испытуемым запрещается двигаться и позволено отвечать на вопросы только «да» или «нет», поскольку движения и речь могут привести к нежелательным физиологическим реакциям. Становится очевидным, что сотрудничество с испытуемым является необходимым условием проведения тестирования. Поэтому участие возможно только на добровольной основе, причем у испытуемых есть право прекратить тест в любое время. Однако прекращение тестирования выглядит нежелательным, поскольку может навлечь на испытуемого еще большие подозрения и без труда натолкнуть на такой вопрос, как: «Если вы невиновны, то почему бы не доказать это тестированием на полиграфе?»

Типичный тест контрольных вопросов состоит из четырех этапов. На первом этапе экзаменатор формулирует и обсуждает с испытуемым те вопросы, которые будут задаваться во время тестирования на полиграфе. Существует две причины предварительного обсуждения вопросов с испытуемым. Во-первых, экспериментатор должен убедиться, что испытуемый понимает вопросы, так чтобы в дальнейшем, во время тестирования или после него, не происходило никаких обсуждений содержания вопросов. Во-вторых, экспериментатор получает заверение, что испытуемый будет отвечать на вопросы только «да» и «нет» (а не «да, но...» или «это зависит...»).

Существует три типа вопросов, а именно: нейтральные, значимые и контрольные вопросы.

Нейтральные вопросы относятся к разряду общих и не должны вызывать возбуждения (например: «Вы живете в США?», «Ваше имя Джон?» и т. п.)Нейтральные вопросы играют роль наполнителей. Поэтому при обработке результатов тестирования физиологические реакции на эти вопросы игнорируются. Наполнители могут использоваться для того, чтобы проверить, насколько внимателен испытуемый к вопросам экзаменатора.

Значимые вопросы - это специальные вопросы, касающиеся преступления. Например, в случае с кражей может быть задан следующий вопрос: «Вы брали эту фотокамеру?» Конечно, как виновные, так и невиновные испытуемые ответят на этот вопрос «нет», иначе бы они сознались в краже. Ожидается, что значимые вопросы вызывают более сильное возбуждение у виновных подозреваемых (поскольку они лгут), чем у невиновных (поскольку они говорят правду).
Контрольные вопросы имеют отношение к поступкам, которые связаны с расследуемым преступлением, но непосредственно на него не указывают. Они всегда носят обобщенный характер, умышленно размыты и охватывают длительный период времени. Их цель - привести испытуемых в замешательство (как виновных, так и невиновных) и вызвать возбуждение. Эта задача облегчается тем, что, с одной стороны, не оставляет подозреваемому выбора, кроме как лгать при ответе на контрольные вопросы, и, с другой стороны, показывает ему, что полиграф выявит эту ложь.

Полиграфолог формулирует контрольный вопрос таким образом, чтобы, по его мнению, отрицательный ответ испытуемого был ложью. Точная формулировка вопроса будет зависеть от тех обстоятельств, в которых находится испытуемый, но в условиях тестирования по поводу кражи может быть задан такой вопрос: «За первые 20 лет жизни вы когда-нибудь брали то, что вам не принадлежало?» Экзаменатор полагает, что испытуемый в самом деле мог взять что-либо чужое до 21 -летнего возраста (так как это характерно для многих людей). В обычных условиях некоторые испытуемые могли бы признаться в своих проступках. Однако во время тестирования на полиграфе они не сделают этого, поскольку экзаменатор обычно сообщает, что признание в воровстве подобного рода заставило бы его думать об испытуемом как о личности, способной на совершение расследуемого преступления, и поэтому возложить на него вину.

Таким образом, испытуемому не остается ничего другого, как отрицать совершенный ранее проступок и, следовательно, давать лживый ответ на контрольные вопросы. Если тем не менее испытуемые сознаются в некоторых проступках, тогда формулировка контрольного вопроса меняется (например, «Помимо того, что вы мне уже сказали...»). Более того, экзаменатор обычно сообщает испытуемому, что лживые ответы на контрольные вопросы во время тестирования вызывают физиологические реакции и регистрируются полиграфом. Тогда испытуемый начинает думать, что лживый ответ на контрольные вопросы показывает, что он был также нечестен в отношении значимых вопросов, касающихся расследуемого преступления, и, если вернуться к нашему примеру, будет обвинен в краже фотокамеры. На самом деле, как будет обсуждаться в дальнейшем, экзаменатор интерпретирует сильные физиологические реакции на контрольный вопрос как попытку быть правдивым, но он просто не информирует об этом испытуемого!
В целом, контрольные и значимые вопросы могут вызывать различные паттерны физиологических реакций у виновных и невиновных подозреваемых. У невиновного подозреваемого контрольные вопросы могут приводить к более сильному возбуждению, чем значимые вопросы, по двум причинам. Во-первых, невиновный подозреваемый дает лживые ответы на контрольные вопросы, но правдивые на значимые.

Во-вторых, поскольку испытуемый отвечает нечестно на контрольные вопросы, на которые экзаменатор делает настолько сильный акцент, и поскольку он знает, что дает правдивые ответы на значимые вопросы, то будет больше обеспокоен ответами именно на контрольные вопросы. С другой стороны, ожидается, что у виновных подозреваемых те же самые контрольные вопросы вызовут меньшее возбуждение, чем значимые вопросы. Виновный подозреваемый дает лживые ответы на оба типа вопросов, тогда как в принципе оба типа вопросов должны приводить к аналогичным физиологическим реакциям. Однако поскольку значимые вопросы представляют для него самую серьезную угрозу, они приведут к более сильной физиологической реакции, чем контрольные. Виновный подозреваемый может рассуждать так: «Если экзаменатор поймет, что я лгу, отвечая на значимые вопросы, для меня все кончено, но все же остается небольшая надежда, если экзаменатор заметит, что я солгал и по контрольным вопросам».

После того как сформулированы вопросы и экзаменатор убедился, что испытуемый понимает их смысл и будет отвечать только «да» или «нет», начинается второй этап, так называемый стимулирующий тест. Цель стимулирующего теста - убедить испытуемого в точности техники и в том, что полиграф способен выявить любую ложь. Для проведения тестирования на полиграфе очень важно, чтобы испытуемый верил в непогрешимость теста. Убеждение в 100%-ной точности теста увеличит страх разоблачения у виновного подозреваемого при ответе на значимые вопросы («Нет никакого способа обмануть этот прибор») и прибавит уверенности невиновным («Прибор работает точно, и поскольку я невиновен, то буду оправдан»). Обратная ситуация может наблюдаться в том случае, если испытуемые не верят в точность полиграфа. Тогда виновные подозреваемые могут стать более уверенными («Ничего еще не потеряно, все же есть шанс обыграть полиграф»), а невиновные - почувствовать больший страх («Я знаю, что невиновен, но что покажет этот прибор? Я очень надеюсь, что полиграф не совершит ошибок»).

Для проведения стимулирующего теста часто используется карточная игра. Испытуемого просят выбрать карту из колоды, запомнить ее и вернуть обратно. Затем экспериментатор показывает несколько карт, а испытуемому предлагается отвечать «нет» на появление каждой карты. После этого экспериментатор оценивает ответы полиграфа и сообщает испытуемому, какую карту он выбрал. Очень часто экзаменатор делает правильный выбор, поскольку показ нужной карты почти автоматически вызовет у испытуемого физическую реакцию, например как следствие напряжения, связанного с тем, обнаружит ли экзаменатор ложь в этом конкретном случае. Карточный тест позволяет экзаменатору установить паттерн реакции испытуемого при сообщении лжи и правды. При этом экзаменатор открыто говорит об этом испытуемому.

Экзаменаторы всегда подвергают себя риску принять неверное решение и оказаться в глупом положении, что имело бы катастрофические последствия. Если испытуемому называют четверку червей, тогда как на самом деле нужна была пятерка виней, продолжать тестирование, возможно, стало бы бесполезным. Для того чтобы избежать ошибки, экзаменаторы иногда прибегают к хитрости, например помечают нужную карту или пользуются (в тайне от испытуемого) такой колодой, которая содержит только один тип карт (Bashore & Rapp, 1993). Очевидно, что в этом случае экзаменатор не показывает карты испытуемому, а только называет предполагаемую карту. Другие экзаменаторы не пользуются карточными играми, вместо этого они убеждают испытуемых в эффективности методики при помощи хорошо оборудованного офиса, различных дипломов и сертификатов в рамках, украшающих стены (Bull, 1988).

После проведения стимулирующего теста наступает очередь третьего этапа - основного теста. Вот пример последовательности нейтральных/значимых/контрольных вопросов в случае кражи фотокамеры,

Н-1 Вы живете в США? «Да»

К-1 За первые 20 лет вашей жизни вы когда-нибудь брали то, что не принадлежало вам? «Нет»

3-1 Вы брали эту фотокамеру? «Нет»

Н-2 Ваше имя Рик? «Да»

К-2 До 1987 года вы когда-нибудь совершали что-либо непорядочное или незаконное? «Нет»

3-2 Вы брали эту фотокамеру со стола? «Нет»

Н-3 Вы родились в ноябре? «Да»

К-3 До 21 года вы когда-нибудь лгали с целью избежать проблем или причинить неприятности кому-либо другому? «Нет»

3-3 Имеете ли вы какое-нибудь отношение к краже этой фотокамеры? «Нет»

Точная формулировка контрольных вопросов зависит от конкретных обстоятельств. Одинаковая последовательность вопросов задается по крайней мере три раза, для того чтобы исключить случайные различия в физиологических реакциях между контрольными и значимыми вопросами. То есть может так произойти, что невиновный испытуемый случайно даст очень сильную реакцию на один из значимых вопросов. Чем больше вопросов задает экзаменатор, тем меньше будет влияние случайных реакций на окончательный результат.

Последний, четвертый, этап теста заключается в интерпретации диаграмм полиграфа. Существует два метода интерпретации данных, а именно, общий подход и подход числового выражения. В рамках общего подхода полиграфолог составляет впечатление о физиологических реакциях испытуемого на тест. Затем эта информация произвольным образом комбинируется с оценкой фактического материала случая (криминальное прошлое испытуемого, улики) и поведения испытуемого во время тестирования, для того чтобы принять итоговое решение о его правдивости.

В рамках метода числового выражения проводятся сравнения между реакциями на значимые вопросы и последующие контрольные вопросы (3-1 сравнивается с К-1,3-2 сравнивается с К-2, а 3-3 - с К-3). Возможны четыре варианта. Если различий в физиологической реакции нет, присваивается значение 0. Если различия заметные, ставится 1 балл, тогда как 2-3 балла присваиваются, соответственно, сильным и очень выраженным различиям. Од-, нако стандартизированные правила определения того, что означает «заметное», «сильное» или «очень выраженное» различие, отсутствуют. Согласно Раскину, чаще всего ставится оценка 0 или 1 балл, реже - 2 балла и очень редко 3 (Raskin, Kircher, Horowitz & Honts, 1989). Если реакция сильнее на значимый вопрос, чем на контрольный, присваивается отрицательное значение (-1, -2 или -3). И наоборот, если реакция слабее на значимый вопрос, чем на контрольный, ставится положительная оценка (+1, +2 или +3). Затем показатели суммируются, и выводится общая оценка по тесту. Окончательный результат теста основан на этой общей оценке. Если она достигает отметки -6 или ниже (-7, -8 и т. д.), экспериментатор приходит к выводу, что подозреваемый тест не прошел и, следовательно, виновен. Если общая оценка +6 или выше (+1, +8 и т. д.), экзаменатор считает тест пройденным, а подозреваемого невиновным. Оценки в диапазоне от -5 до +5 указывают на неопределенный результат. Реакции на первый контрольный и значимый вопросы часто игнорируются, так как испытуемые иногда демонстрируют неадекватно сильные реакции на первые вопросы вследствие отсутствия опыта знакомства с полиграфом или нервозного состояния, связанного с расследованием.

Неофициальный, пятый, этап тестирования включает сообщение испытуемому непосредственно после теста, что он или она лжет. Также испытуемого просят задуматься о том, почему стало возможным, что диаграммы полиграфа указали на сообщение лжи. Для того чтобы ускорить мыслительный процесс, экзаменатор на некоторое время покидает комнату. Цель пятого этапа - добиться признания. Испытуемый может испытать тревогу на этом этапе, решить, что игра кончена, и поэтому признаться в совершении преступления. Именно так произошло в одном случае, когда после обвинения во лжи экзаменатор на время покинул комнату, чтобы понаблюдать за испытуемым из другого помещения через одностороннее зеркало. Испытуемый, явно расстроенный, продолжал смотреть на диаграммы полиграфа, затем решился и начал их поедать - почти 6 футов бумаги 6 дюймов в ширину. Дождавшись окончания трапезы, экзаменатор вернулся как ни в чем не бывало, наклонился к полиграфу и спросил: «Что случилось? Он съел их?» Испытуемый воскликнул: «Боже мой, значит, эта штука и разговаривать может?» - и признался в совершении преступления.

Подготовку к тестированию на полиграфе вполне можно считать произведением искусства. Для успешного тестирования специалист-полиграфолог должен сформулировать контрольные вопросы таким образом, чтобы вызвать у невиновных подозреваемых более сильные физиологические реакции, чем на значимые вопросы. С другой стороны, у виновных подозреваемых эти контрольные вопросы должны вызвать менее выраженные физиологические реакции по сравнению со значимыми вопросами. Конечно, нелегко сформулировать вопросы, которые соответствовали бы этим критериям. Если экзаменатор слишком сильно напугает испытуемого контрольными вопросами, то появится риск, что вина не будет выявлена у виновных подозреваемых. В таком случае физиологические реакции на контрольные вопросы могут быть такими же, что и на значимые вопросы, и результаты теста будут неубедительными. Еще одна проблема, касающаяся слишком «трудных» контрольных вопросов, заключается в опасности причинить вред психике испытуемого. С другой стороны, если экзаменаторы не вызовут контрольными вопросами достаточного смущения у испытуемых, они рискуют обвинить невиновных подозреваемых, поскольку в таком случае физиологические реакции на значимые вопросы могут быть сильнее, чем на контрольные.

Все зависит от навыков специалиста проводить серьезный критический разбор тестирования. Для получения точного результата решающее значение имеет уровень психологической чувствительности и искушенности экзаменатора, а также его опыт. К сожалению, многим не хватает соответствующей подготовки в области психодиагностики, и они не знакомы с базовыми концепциями и требованиями стандартизированного психологического теста. Эти проблемы усиливаются, когда экзаменатор формулирует и предъявляет контрольные вопросы испытуемому, поскольку очень трудно стандартизировать формулировку и процедуру обсуждения вопросов для всех испытуемых. Многое зависит от того, каким образом испытуемый воспринимает контрольные вопросы и реагирует на них по ходу предварительного интервью.

Критика теста контрольных вопросов

Тест контрольных вопросов вызывает серьезную критику у его оппонентов. Наиболее существенные замечания описаны ниже.

Данный тест предполагает, что невиновные подозреваемые дают более сильные физиологические реакции на контрольные вопросы, чем на значимые вопросы. Психолог Пол Экман (1992) приводит пять причин, почему некоторые невиновные подозреваемые могут демонстрировать обратную картину и испытать более сильное возбуждение в ответ на значимые вопросы, чем на контрольные.

Невиновные подозреваемые могут думать, что полиции свойственно ошибаться. Действительно, если их попросили пройти тестирование на полиграфе, то полиция уже совершила ошибку, обвинив их в преступлении, которое они не совершали. Возможно, они уже пытались убедить полицию в своей невиновности, но безуспешно. Хотя, с одной стороны, невиновные испытуемые могли бы рассматривать тест как возможность доказать невиновность. Но с другой стороны, также возможно, что они могут бояться, как бы те, кто уже совершил ошибку, обвинив их в преступлении, не сделали еще больших ошибок. Другими словами, если методы полиции настолько ненадежны, что ошибочно навлекли подозрения на невинного человека, почему бы и тестам на полиграфе также не быть ошибочными?

Невиновный подозреваемый может думать, что полиция несправедлива. Люди могут не любить или не доверять полиции и поэтому бояться, что экзаменатор на полиграфе также будет неверно оценивать или обманывать.

Невиновный подозреваемый может думать, что приборы совершают ошибки. Например, он мог испытывать трудности со своим персональным компьютером или другими техническими приспособлениями и поэтому не верить в то, что прибор может быть безупречным.

Невиновный подозреваемый испытывает страх. Тот, кто испытывает генерализованный страх, может реагировать сильнее на значимые вопросы, чем на контрольные.

Как уже говорилось ранее, подозреваемый, даже в случае его невиновности, эмоционально реагирует на события, связанные с преступлением. Допустим, невиновный мужчина подозревается в убийстве своей жены. Когда его спрашивают об убийстве в значимых вопросах, воспоминания об умершей жене могут пробудить сильные чувства по отношению к ней, которые будут зарегистрированы на диаграммах полиграфа.

Можно добавить и шестую причину. Тест, валидность которого зависит от хитроумной уловки, уязвим в том смысле, что уловка должна быть успешной, иначе тест будет неэффективным. Поэтому испытуемые должны верить в то, что тест безошибочен, а контрольные вопросы имеют решающее значение. Согласно Элааду (1993) и Ликкену (1988), невозможно, чтобы все испытуемые этому верили. Существуют десятки книг и статей, в которых дается информация о тесте, включая описание деталей стимулирующего теста, характера контрольных вопросов и того факта, что тест иногда совершает ошибки. Информация о тесте появляется даже в популярных газетных статьях. Конечно, те, кто проходит тестирование на полиграфе, имеют доступ к этой литературе и вполне могут с ней ознакомиться. Поэтому маловероятно, чтобы испытуемые, знакомые с методикой проведения теста и/или его погрешностями, поверили лживым рассказам экзаменатора о важности контрольных вопросов и о том, что полиграф никогда не ошибается. По-видимому, тестирование на полиграфе будет становиться все менее эффективным при работе с людьми, которые не верят экзаменатору. Скептически настроенные невиновные подозреваемые имеют веские причины для сильного беспокойства при ответе на значимые вопросы, поскольку искаженные результаты теста - а они всегда возможны, если тест не является безошибочным, - приведут к обвинению в преступлении, которого они не совершали.

Дополнительная сложность заключается в том, что полиграфолог может так никогда и не узнать, подходят ли для достижения желаемого эффекта те контрольные и значимые вопросы, которые он собирается задать. Многие специалисты утверждают, что полиграфологам следует регистрировать поведенческие проявления испытуемых во время предварительного теста. Однако это очень трудная и рискованная задача. Экман и О"Салливан (1991) специально исследовали специалистов по тестированию на полиграфе и обнаружили, что они особенно затрудняются выявить ложь на основе поведенческих проявлений.

И наконец, реакции испытуемых на контрольные вопросы чаще всего являются не «заведомой» ложью, а лишь «предполагаемой». Полиграфолог только предполагает, что ответы испытуемого на эти вопросы лживые, но у него нет в этом абсолютной уверенности. Конечно, когда предположения, сделанные экзаменатором, неверны, контрольные вопросы не приведут к желаемому результату, поскольку в этом случае испытуемый действительно говорит правду.

Может возникнуть такая ситуация, когда уверенность полиграфолога в виновности испытуемого еще до тестирования на детекторе лжи окажет влияние на результат теста. Как правило, испытуемый не является совершенно незнакомым человеком, полирафологу обычно известны важные детали его биографии (включая информацию из уголовного дела). Также полиграфолог составляет определенное субъективное впечатление об испытуемом (негативное или позитивное) во время предварительного интервью, в котором формулируются контрольные и значимые вопросы. Если он считает, что подозреваемый невиновен, результатом может быть непроизвольное давление на испытуемого во время контрольных вопросов. В итоге повышается вероятность того, что тестирование покажет «невиновен». С другой стороны, если полиграфолог заранее считает подозреваемого виновным, это может привести к постановке слишком сильного акцента на контрольных вопросах. В этом случае итогом теста будет «виновен».

Следует признать решающую роль, которую играет субъективность полиграфологов по отношению к возможным ошибкам и оценке этих ошибок в зависимости от обстоятельств. Поскольку обстоятельства дела известны экзаменатору еще до проведения теста на полиграфе и поскольку тест не стандартизирован, возможно, что не только результаты будут оцениваться на основе информации об испытуемом и установок экзаменатора, но также и проведение теста будет зависеть от этих предубеждений. Так как тест является психологическим в том смысле, что включает сложные, напоминающие интервью интеракции между экзаменатором и испытуемым, любые искажения в подготовке и проведении теста могут привести к результату, соответствующему этим искажениям. Поэтому различным испытуемым, которые обвиняются в совершении тех или иных преступлений, могут быть предложены совершенно разные тесты, хотя все они называются одним именем - полиграфический тест. На самом деле термин тест сам по себе вводит в заблуждение, поскольку подразумевает относительно стандартизированный метод исследования, как, например, тест IQ, который хотя и является противоречивым, но по существу дает один и тот же результат у компетентных диагностов.

Таким образом, результат теста отражает предварительные субъективные убеждения экзаменатора в виновности испытуемого. Указанные трудности можно преодолеть, используя компьютерную метод обработку данных полиграфа, в которой «человеческий фактор» сведен к минимуму. Другим решением служит привлечение независимых экспертов, которые не знакомы с испытуемым и расследуемым делом. Так, большинство тестов на полиграфе, проводимых на правительственном уровне в США, проверяются специалистами по контролю качества, которые оценивают только диаграммы и не имеют возможности наблюдать поведение испытуемых.

Существует и этическая сторона теста на полиграфе, поскольку введение в заблуждение испытуемого играет в нем решающую роль. Можно спорить, насколько уместно применять обман. Сторонники этого теста, говорят, что цель оправдывает средства и что важно заставить сознаться опасных преступников, обманывая их по необходимости. Также сторонники считают, что тестирование на полиграфе иногда выгодно невиновным подозреваемым, а именно когда тест подтверждает, что они невиновны.

Противники теста указывают на то, что обманывать подозреваемых недопустимо, поскольку возможны негативные последствия. Например, это может подрывать доверие общественности к полицейским службам и другим учреждениям, которые проводят тестирование на полиграфе, или подозреваемые могут решить, что им позволено лгать, поскольку специалисту-полиграфологу разрешается лгать им. И наконец, подозреваемые могут принять решение прекратить сотрудничество со следственными органами, когда они обнаружат, что были обмануты (сотрудничество иногда необходимо для получения дополнительных сведений, поскольку зачастую результаты тестирования на полиграфе не считаются доказательством на суде).

Помимо споров на тему уместности или желательности обмана подозреваемых часто это еще и противозаконно, поскольку во многих странах методы расследования, включающие обман подследственных лиц, неприемлемы законом. Следовательно, в этих странах информация, полученная при помощи тестов на полиграфе, практически никогда не может быть использована в качестве доказательства на суде.

Как обмануть детектор лжи? April 19th, 2016

В продолжении нашей с вами темы про хочу привести вам несколько примеров того, как можно обмануть полиграф.

Принцип работы детектора лжи основывается на изменении таких физиологических показателей, как частота дыхания, пульс, кровяное давление и кожно-гальваническая реакция (то есть сопротивляемость кожи к электрическому току). Другие методы могут включать в себя наблюдение за изменениями ширины зрачков или активности мозга при помощи МРТ.

Результаты теста на полиграфе не принимаются уголовными судами США и большинства европейский стран. Однако власти нашли этому изобретению другое применение. В Британии инспекторы, наблюдающие за условно осужденными, используют детектор для контроля за лицами, совершившими серьёзные половые преступления, в результате чего десятки людей возвращаются за решётку. В Соединённых Штатах полиграфы применяют при подборе персонала для ЦРУ и других важных государственных ведомств.

Но есть ли у них уязвимость?

Президент Американской ассоциации операторов полиграфа Уолт Гудзон 25 лет проработал в полиции Техаса. Он настаивает на полезности этого устройства при расследовании преступлений. «Оно помогает сузить круг подозреваемых. Это быстрый и простой способ проверить человека и решить, стоит ли дальше работать в данном направлении или необходимо переключиться на другие версии».

Обычно работа операторов состоит в том, чтобы задавать важные (Вы ограбили банк?) и не относящиеся к делу (Вы когда-нибудь брали что-нибудь чужое?) вопросы вперемежку. Поскольку на последний тип вопросов невозможно ответить «нет» совсем не покривив душой, показатели приборов при ответах на них можно считать исходными данными.

Идея состоит в том, чтобы составить представление о том, как человек реагирует на ложь, не находясь в состоянии стресса. Таким образом оператор может расшифровывать результаты тестирования более точно, чем если бы он сравнивал их только с очевидной правдой (например, при ответе на вопрос «Вы мужчина?»)

Джордж Машке, который с 2000 года ведёт сайт antipolygraph.org, утверждает: для того, чтобы перехитрить полиграф, нужно вычислить контрольный вопрос и усилить свою реакцию на него.

«Когда вам задают контрольный вопрос вроде «Вам когда-нибудь приходилось лгать, чтобы избежать неприятностей?» вы можете попытаться очень быстро решить математическую задачу в уме, чтобы умственная активность привела к повышению потливости, учащению дыхания и тд. Если вам удастся усилить реакцию на контрольный вопрос, то теоретически вы можете благополучно пройти тест».

По словам Гудзона, при помощи этой техники действительно можно обмануть операторов-новичков, но опытного человека провести гораздо сложнее:

«Менять параметры человеческого организма сознательно не так уж сложно, и существует множество сайтов анти-полиграфов, которые этому учат. Чему эти сайты не могут научить - так это тому, как изменить естественный отклик на вопрос оператора. Когда испытуемый пытается изменить или контролировать нормальные реакции своего организма, то машина регистрирует аномальные данные, которые оператор может легко распознать. Их специально учат распознавать неестественные физиологические отклики.

Тем не менее результаты тестирования на детекторе лжи оказываются ошибочными примерно в 10-15 процентах случаев. При этом ряд исследователей особенно озабочены тем, что чаще всего полиграф даёт ошибочные позитивные результаты (то есть невинных людей принимает за виновных), по сравнению с ошибочными негативными (то есть считает виновных людей невиновными).

Гудзон считает, что некоторые люди дают правдивые ответы, но заваливают тест, слишком старательно пытаясь контролировать отклики своего тела. «Когда честный человек невольно меняет свои физиологические показатели, изо всех сил стараясь благополучно пройти тест, его ответы могут быть приняты за ложь», — говорит он.

Многие исследователи считают ошибочным сам принцип работы полиграфа, поскольку физиологический отклик организма далеко не всегда является показателем лжи. В 2011 году специалисты Американской ассоциации операторов полиграфа провели собственное исследование и пришли к выводу, что результаты тестов оказываются неверными в 15 процентах случаев.

источники

Во всем важен баланс. Ложь может быть как движущей силой развития общества, так и фактором его деградации и полного разрушения. Обман осуждается, но вместе с этим каждый понимает, что ложь не испарится. Особо трудные ситуации, спорные вопросы преступлений или семей часто решаются с помощью психологов и специального оборудования по вычислению лжи.

Полиграф, или детектор лжи, фиксирует психофизиологические изменения (пульс, дыхание, активность мозга). Однако не существует единого мнения относительно эффективности полиграфа и возможности обмануть машину, чем и интересен этот вопрос. Да, психологи могут по определенным признакам , но иногда одного наблюдения недостаточно. Оправдано ли использование полиграфа?

Идея использования полиграфа для выявления лжи была выдвинута советским психологом и нейропсихологом Александром Романовичем Лурия (1926 год). Ему же принадлежат первые исследования относительно специфики и эффективности использования прибора.

Тогда полиграф применяли только в криминалистике. Сегодня же «сесть на полиграф» – не самая малоизвестная и непонятная фраза, кажется, будто это стало людской забавой. В современном обществе детектор лжи используется повсеместно.

Детектор лжи, или полиграф (что более верно) – прибор, регистрирующий физиологические показатели испытуемого, их динамику в соответствии с реакцией человека на нейтральные и каверзные вопросы. Точность результатов полиграфа равна 71 %.

Специально неподготовленный человек не может контролировать вегетативную нервную систему. Эффективность процедуры зависит от ряда факторов:

• Точность формулировок вопросов и адекватной системы критериев оценки. Ошибки оператора и верификатора могут заключаться в неправильном составлении вопросов (отсутствии их личной значимости для обследуемого) и в ошибках расшифровки.
• Объективность расшифровки данных.
• Убежденность обследуемого в непогрешимости аппарата. Для этого оператор доводит испытуемого до «кондиции». По классике жанра в начале всегда идут простые вопросы, требующие однозначного ответа. Они же дублируются в конце. Середина – вопросы по тому поводу, из-за которого все собрались. Получается своеобразная воронка из вопросов. Опытный, компетентный оператор в процессе обследования всегда поддерживает у испытуемого состояние убежденности в точности проверки.

В настоящее время нет единого мнения о том, можно обмануть полиграф или нет, и насколько точен его результат, можно ли ему верить. Научного подтверждения ни одна из позиций так и не получила. В результате вокруг темы полиграфа ведутся жаркие споры.

Теории о полиграфе

• Согласно теории П. Экмана, полиграфу можно будет безоговорочно верить, если он будет показывать изменения не в связи с эмоциональным реагированием человека, а дифференцировать их на страх, злость, грусть и другое. Пока детекторы этого не умеют, а значит, и верить им можно весьма условно. Точнее дело в том, что пока учеными не выявлены частные способы реагирования вегетативной нервной системы на разные . Однако, как отмечает сам автор теории, если это будет исследовано и установлено, то в детекторе как таковом пропадет нужда. Ибо сам человек с помощью слуха и наблюдения сможет выявлять эти изменения.
• Теория Л. Сейкса гласит, что полиграф – неэффективный способ распознавания лжи. Автор утверждает, что в момент прохождения процедуры человек всегда испытывает возбуждение, волнение и страх от самого факта такой диагностики. Если человек способен мастерски регулировать свои эмоции, то обмануть полиграф ему не составит труда, ибо именно эмоции, а не ложь фиксирует аппарат.

Технология процедуры

К испытуемому прикрепляют ряд датчиков:

• электроды на пальцах фиксируют потоотделение;
• ремни на груди и животе – дыхание и сердцебиение;
• на предплечье фиксируется аппарат для измерения давления.

Итог диагностики – лента, графически отражающая импульсы человека. Под импульсами понимается изменение его вегетативных показателей. Человек признается лжецом, если на контрольных вопросах его реакции выше, чем на нейтральных утверждениях верификатора.

На мой взгляд, весьма сомнительные критерии. Будете ли вы спокойны, сидя на полиграфе, который решает, виновны ли вы в убийстве (которое не совершали)? Думаю, нет. А машина, вероятно, зафиксирует это волнение, как следствие – вердикт «виновен».

Научные факты о достоверности диагностики

Пол Экман в своей работе «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь» подробно рассматривает особенности применения полиграфа и приводит ряд научно подтвержденных фактов:

• Полиграф чаще ловит лжецов, чем пропускает.
• Но при этом он иногда допускает ошибки.
• Специфика ошибок зависит от условий проведения эксперимента, техник оценки и верификаторов. Точнее полевые исследования.

Подробнее о нюансах каждого типа исследований можно прочитать в авторском первоисточнике. Там же даны примеры и сферы использования полиграфа.

Можно ли обмануть полиграф? Да. Для этого нужно быть спокойным. Спокойным человек, привязанный к диагностическому стулу, может быть, если:

• уверен в своей правоте и невиновности;
• не пребывает в состоянии волнения, раздражения, злости, обиды, ревности или не испытывает иную эмоцию по причине, не связанной с ложью;
• уверен в том, что детектор не может определить ложь.

Какую роль играет темперамент

Как известно, – это врожденные свойства психики, соответственно, именно он в первую очередь отвечает за вегетативные реакции человека. Из чего я предполагаю, что некоторые темпераменты в большей мере склонны ко лжи, точнее успешному контролю своей вегетативной системы.

Думаю, это свойственно устойчивой психике с хорошими реакциями торможения. Очевидно, что под это описание подходит:

• сангвиник,
• флегматик.

Это два уравновешенных и сильных типа нервной системы, но у первого реакции более подвижны. Сангвиник может искусно врать, но, думаю, с прохождением полиграфа у него возникнут проблемы. А вот тяжелый на подъем и скудный на эмоции флегматик вполне может так и не поддаться на провокации оператора.

Хочу отметить, что это лишь мои теоретические предположения и логические умозаключения. Но в том, что темперамент вносит немалую лепту в возможность/невозможность обмануть полиграф, я уверена.

Послесловие

Таким образом, до сих пор не придумано единой схемы распознавания лжи или аппарата, определяющего вранье со 100 % точностью. А значит, и полиграф обмануть можно.

Но я думаю, что это к лучшему. Безо лжи не стало бы общества. Как бы каждый из нас не распинался, что ложь – это плохо, и не стремился уличить обманщика, если речь заходит о нашем собственном вранье, то каждый бы захотел остаться незамеченным. Как и каждый невиновный человек боялся быть отдать свою судьбу во власть машины.

Думаю, вы тоже можете признать, что без лжи не может быть никаких взаимоотношений. Этика, деловое общение – сплошной обман. Представьте на секунду, какой бы воцарился хаос, говори все только правду. Или сколько «бесчувственных эгоистов» бы резко развелось вокруг. Вы бы сами подписались на «говорю правду и только правду, всем и всегда»?

Основываясь на многолетнем опыте американцев, российские владельцы фабрик, заводов и пароходов стараются использовать при подборе сотрудников на значимые должности испытания на детекторе лжи (полиграфе). Полиграф представляет собой программно-аппаратное устройство, позволяющее получать данные о физиологических реакциях человека на различные по значимости вопросы. И если внешнюю реакцию — мимика, волнение, можно скрыть, то такие показатели, как биение сердца, частота и глубина дыхания, реакция кожных покровов контролировать довольно сложно. Но возможно! Прочитав эту статью до конца, вы узнаете, как обмануть полиграф и «выйти сухим из воды». Изначально необходимо знать принцип работы детектора лжи для того чтобы, постараться более искусно его пройти. В идеальном варианте в таких случаях рекомендуют пройти пробные тренировочные тесты для большей уверенности в ожидаемом успехе. Если же у вас нет такой возможности, то остаётся надеяться наудачу и достоверность наших примеров.
Самые доступные способы обмана полиграфа

Как заставить полиграф работать неправильно? На первый взгляд, самым простым способом является дача заведомо неправильных ответов, совершенно случайных и порой просто бессмысленных. Причём отвечать так следует на все вопросы без исключения, что может указать на системную ошибку в работе прибора. Выбирают подобный вариант категории лиц, которым терять уже практически нечего или идейные противники подобного метода. Если вина человека доказана, а следует узнать, лишь подробности совершённого действия и имена сообщников, тогда подобный метод повального вранья отличный способ того как обмануть детектор лжи. Будет выглядеть достаточно эффективно и вызывающе, но если тестируемому человеку необходимо, чтобы проводимая проверка не уличила его в обмане, следует выбрать другой метод.
Детектор лжи можно ли обмануть скрытно и незаметно для остальных?
Существует несколько подобных способов, каждый из которых обладает определённой эффективностью и при необходимой тренировке поможет участнику подобного тестирования выйти сухому из воды.

Алкоголь – просто и эффективно

Способ I. Необходимо добиться снижения порога чувствительности сенсоров. Для этого необходимо накануне принять определённое количество алкоголя или наркотических препаратов. На следующий день наступает синдром похмелья, во время которого человек заторможен и не может объективно реагировать на вопросы теста, благодаря чему полиграф не сможет сделать точных выводов.

Медикаментозное воздействие

Способ II. Следующим распространённым методом того как обманывать полиграф является приём специальных медикаментов. Речь идёт об бета-адреноблокаторах, не дающих возможности адреналину попасть в кровь. В медицине подобными средствами лечат гипертонию, следовательно, людям с пониженным давлением подобные эксперименты противопоказаны. Максимальный эффект наступает через 40-50 минут после приёма препарата, у испытуемого накапливается усталость, сонливость и резкое ухудшение самочувствие, что естественно, может вызвать подозрение в попытке обмануть полиграф. К минусам этого метода можно отнести возможность взятие анализа крови на предмет наличия химических веществ, а также вопрос: «Принимали вы в ближайшее время лекарственные препараты?» вполне может сбить с толку.

Местное применение

Способ III. Детектор лжи. можно ли обмануть просто и без приёма во внутрь различных препаратов? На самом деле такие препараты можно использовать снаружи, а именно нанести средство на кончики пальцев, куда будут присоединяться датчики. Самым простым и действенным является протирание простым медицинским спиртом, сужающим потовые железы и, не давая, тем самым датчикам получить адекватную информацию. Также существует множество мазей и присыпок от потливости, дающим возможность блестяще справиться с подобной задачей. Единственным условием является скрытность их нанесения, то есть они должны быть лишены света и запаха. Имея представление о том, как работает детектор лжи, можно ли обмануть? При желании, это не вызовет особенных сложностей.

Видеоинструкция: