Верховный суд разъяснил права жителей ветхих домов — Российская газета. Переселение из ветхого жилья

Выселение граждан из аварийного жилья является срочной и вынужденной мерой. Все дома, даже если квартиры в них приватизированы, относятся к региональным субъектам и являются собственностью государства.

Отвечают за техническую эксплуатацию здания управляющие компании, они же связывают жильцов с властями. Если дом признается аварийным, проживающие, не могут самостоятельно построить себе новый, это задача муниципалитета и специальных программ, которые могут отличаться для ряда регионов.

Федеральный закон №185

Любые действия властей контролируются с помощью фонда реформирования ЖКХ и ФЗ-185. Задача фонда принять решение о выделении средств на строительство жилых объектов, в том числе для выселения граждан в случае признания их домов аварийными.

Фонд составляет годовой отчет, который отдается на утверждение президенту и депутатам Государственной думы, т. к. средства на строительство выделяются из бюджета страны.

Узнать находится ли дом в списке на расселение можно на сайте администрации региона. Информация находится в открытом доступе и корректируется ежегодно совместно с отчетностью о проделанной работе.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу

Здание признается аварийным после заключения жилищной комиссии, которая выявила в ходе осмотра повреждения угрожающие дальнейшему проживанию людей в данном объекте.

Существуют стандарты, позволяющие выявить степень износа дома. Все они указаны в Постановлении правительства . Исключением является частный сектор. Расположенные в нем здания признаются аварийными на усмотрение местных властей.

Это не означает, что муниципалитет халатно отнесется к проверке таких объектов. Если жильцы попросят провести осмотр технического состояния здания, а комиссия выявит аварийность, то людей, скорее всего, переселят. В противном случае при обрушении дома и причинении вреда здоровью чиновникам грозит уголовная ответственность.

Дом признается аварийным в случаях:

Не подлежат выселению граждане, чей дом признан ветхим. Понятие ветхости не отображено в законодательстве, зато используется жилищной комиссией. Ветхим домом является строение, требующее ремонта, но неугрожающие жизни и здоровью жильцов.

При одинаковых показателях износа несущих конструкций особое внимание уделяют состоянию фундамента и перегородок. При видимых повреждениях дом признают аварийным, при их отсутствии ветхим.

Выселение в связи со сносом дома

Выселение из дома, предназначенного под снос, осуществляется в разные сроки. Все будет зависеть от срочности демонтажа объекта.

Например, если здание грозит обрушением и нахождение жильцов в нем невозможно, людей выселят из квартир в кратчайшие сроки.

Если здание признано аварийным, но угрозы внезапного обрушения нет, собственник может выселить жильцов в течение года.

Если властям понадобилась земля под ветхим домом, и его было решено пустить под снос, то определить сроки выселения затруднительно.

В последнем случае жильцы должны быть уведомлены о желании властей забрать землю под их домом за год до предполагаемого расселения. Определиться с денежной компенсацией или предоставлением новой жилплощадью обязаны в течение двух лет. Если этого не произошло, уведомление можно считать недействительным.

Жилец может оспорить уведомление, если не расписывался за его получение.

Порядок выселения

Существует определенный порядок выселения в связи со сносом здания, которого должны придерживаться не только собственники, но и жильцы.

Жилец может не согласиться с условиями предложенными властями, в этом случае денежную компенсацию или условия нового жилья назначает суд.

Если квартира находится в собственности человека, то выселить его становится сложнее, даже если дом признан аварийным. Чиновники не могут обязать жильца переехать в аналогичные условия проживания без определенных договоренностей.

Это не означает, что хозяин приватизированной квартиры может диктовать свои условия и оставаться в аварийном доме до бесконечности. Он может не согласиться с предложенным жильем, районом или суммой компенсации, но в конечном счете его обяжут в судебном порядке.

Другое дело, если дом признан ветхим, а земля понадобилась местным властям. Тогда судебные споры могут затянуться надолго.

Если здание угрожает обрушением, то жильцы будут выселены в административном порядке с санкции прокурора, а дом будет снесен.

По договору социального найма

Выселение из аварийного жилья нанимателей происходит в порядке . Собственник здания обязан предоставить жильцам аналогичные условия для проживания.

На практике выселение может происходить в пользу квартирантов. Например, если люди проживают в коммунальной квартире, то расселять их будут в отдельную жилплощадь. Причем право приватизации новой квартиры им предоставлено по закону.

Но могут возникнуть трудности. Например, при экстренном выселении из аварийного жилья социальных квартирантов могут переселить в маневренный фонд. Это временное жилье предоставленное государством или управляющей компании.

Заселиться в законную жилплощадь получается не быстро. Приходится ждать очереди и проживать во временном жилье до трех лет.

Отличием маневренного фонда от муниципального, является договор, который нельзя продлить.

Судебная практика

Судебная практика по выселению собственников из аварийного жилья применяется исходя из требований компенсации и возможности обрушения здания.

Нередко, владельцы жилья пытаются получить личную выгоду, игнорируя реальную угрозу обрушения дома. Но так бывает не всегда.

Например, пенсионеры, прожившие в здании всю жизнь, не осознают опасности аварийности жилья и отказываются покидать квартиры.

Или лица, состоящие на учете в психоневрологическом диспансере также не понимают причин освобождения своей жилплощади. Такие люди часто проживают одни, без попечительства и самостоятельно принимают решения.

Недавно Верховный Суд РФ обобщил судебную практику рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Одновременно судьями был выработан ряд рекомендаций разрешения подобных споров, предметом которых зачастую является бездействие и ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления своих обязанностей в сфере жилищного строительства.

Впрочем, как показала судебная практика, подавая в суд иски, заявители нередко сами пытаются нарушить административный порядок признания своего жилья аварийным, обойдя его через суд . Причиной этого является банальное незнание закона. В качестве примера в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, приводятся действия истицы, заявившей в суд требования о признании своей квартиры непригодной для проживания, а также не подлежащей восстановлению путем реконструкции и ремонта.

Суды, отказывая в удовлетворении данных требований, сослались на то, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не входит в полномочия судебных органов. Данная комиссия создается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта или органом местного самоуправления, то есть в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду.

Иными словами, решить вопрос о признании жилья аварийным через суд, минуя спецкомиссию, нельзя. Равным образом нельзя обязать и местные администрации признать жилые здания аварийными, непригодными для проживания и предоставить заявителям новые жилые помещения. Понуждение администрации к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.

ВС РФ поддерживает данную позицию, отмечая, что заявительница может обратиться в суд лишь в одном случае. А именно тогда, когда будет налицо бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения, связанного с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, для того, чтобы признать жилье ветхим необходимо соблюдение законной процедуры. Данная процедура подробно регламентирована Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года. Согласно данному положению, признание жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу производится специальной межведомственной комиссией. Для этого требуется наличие заявления собственника помещения (нанимателя), либо заключение органов государственного жилищного надзора.

По результатам работы комиссия принимает решение: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Только потом и именно на основании полученного от комиссии заключения администрация может принять решение и издать соответствующее распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Другое дело, когда вышеуказанное заключение делается комиссией формально, без фактической проверки и обследования жилых помещений . Например, когда вместо проведения строительных и санитарных экспертиз, замеров, снятия параметров микроклимата, обследования несущих конструкций, проверки инженерно-технических систем отопления и электроснабжения, комиссией проводится исключительно визуальный осмотр помещений.

В этих случаях действия, а, скорее всего, бездействие, комиссии могут быть признаны судом неправомерными, а заключение - вынесенным без учета требований законодательства. В противовес заключению комиссии здесь может быть представлено заключение независимого эксперта, нанятого за счет самих жильцов ветхого жилья. Если комиссия не сможет опровергнуть выводы независимой экспертизы, ее действия будут считаться незаконными. Кроме того, о бездействии будет свидетельствовать и отсутствие у комиссии технических заключений и актов органов жилищного надзора, из которых следует соответствие, либо несоответствие состояния помещений требованиям СНиПов.

Установив бездействие комиссии, суд возлагает на нее обязанность в оговоренный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям. В свою очередь недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению. Следовательно, у принявшего его органа возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Немало споров вызывает и решение вопроса о предоставлении собственникам (нанимателям) жилья, признанного аварийным, новых жилых помещений . По закону если собственники жилых помещений в аварийном доме не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Нетрудно догадаться, что заключать с жильцами данные соглашения местные администрации не торопятся, ссылаясь на недофинансирование и прочие проблемы местного масштаба. В этих случаях жильцы спешат в суд с требованиями о возложении на администрацию обязанности предоставить им другое пригодное для проживания жилое помещение. Со своей стороны суды отказывают жильцам в удовлетворении таких требований, что, с точки зрения ВС РФ, является правильным.

В обзоре поясняется, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением. Это обусловлено тем, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, если соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жильем. С другой стороны, если между органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, не может быть удовлетворено и требование о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи.

Между тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению, то собственнику жилого помещения в таком доме не может быть отказано в предоставлении другого жилого помещения. И если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жильцы уже на законных основаниях и по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

К слову, даже в тех случаях, когда вопрос с переселением из аварийного жилья уже решен, права и интересы жильцов многими администрациями продолжают нарушаться. Например, путем понуждении к заключению договора мены жилых помещений и принудительного выселения с предоставлением другого жилого помещения. При этом ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о принудительном переселении собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах в предлагаемые органами местного самоуправления жилые помещения, ссылаясь на равноценность и благоустроенность предлагаемого жилья.

Другие же суды исходят из того, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. То есть, принудительно переселить жильцов, пусть даже из непригодного для проживания помещения, администрация не имеет права. Причем данную позицию судов ВС РФ и признает правильной и обоснованной.

Теперь что касается выкупа . В соответствии с нормами ЖК РФ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения. При этом выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется, исходя из рыночной его стоимости. По общему же правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Поэтому нетрудно догадаться, что, определяя выкупную стоимость изымаемого жилья, местные администрации в целях экономии средств нередко занижают ее истинное значение.

В связи с этим Пленум ВС дает судам на этот счет ряд важных рекомендаций. Так, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме. Это объясняется тем, что гражданским законодательством сейчас установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме всегда следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение. Следовательно, стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

То же самое касается и земельного участка под аварийным домом. Здесь следует обратить внимание на то, что с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме к жильцу переходит и доля в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. ВС РФ подчеркивает, что поскольку отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как предназначен он именно для обеспечения возможности пользования жилым помещением, то при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Более того, ВС РФ рекомендует судам учитывать, что выкупная цена изымаемого жилого помещения в обязательном порядке должна включать в себя и все дополнительные расходы убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В частности, в выкупную стоимость подлежат включению расходы жильца на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. Разумеется, расходы могут быть учтены лишь в разумных пределах и стоимость роскошных апартаментов и питания в ресторанах на время решения вопроса о выплате выкупной цены никто компенсировать не станет. Все чрезмерные расходы жильцов учету не подлежат.

Стоит отметить, что данный перечень возможных расходов жильцов закрытым не является и при желании может быть расширен . В качестве примера здесь ВС РФ приводит спор относительно размера предложенной администрацией муниципального образования выкупной цены, который не включал сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Установив, что обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

В свою очередь к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Соответственно, все вышеуказанные расходы, определенные по рыночным ценам, и подлежат включению в выкупную стоимость жилья.

(обзор судебной практики)

Отсортировано по дате публикации

1. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N 05АП-2490/2015 по делу N А51-31915/2014
   О взыскании денежных средств для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.
   Судебные решения, арбитраж | 06/06/2015 06:10:33
2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-7175
   В удовлетворении иска об обязании включить в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья отказано, так как истцы включены в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодными для проживания по критериям безопасности.
   Судебные решения, арбитраж | 03/07/2015 09:06:34
3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-4301
   Требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением удовлетворено правомерно, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в момент приватизации имел равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
   Судебные решения, арбитраж | 03/07/2015 03:27:10
4. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А65-17453/2006
   О взыскании неосновательного обогащения.
   Судебные решения, арбитраж | 03/05/2015 04:05:57
5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N 09АП-31774/2014 по делу N А40-158822/13
   Иск о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат.
   Судебные решения, арбитраж | 02/01/2015 07:29:51
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 N Ф05-13077/2014 по делу N А40-158822/13
   О взыскании денежных средств, предусмотренных для предоставления социальных выплат федерального уровня на реализацию программы местного развития по переселению жителей ветхих и непригодных для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ жилых помещений.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставлял гражданам социальные выплаты в пределах финансирования за счет средств межбюджетных трансфертов, направленных на реализацию программ местного развития.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета.
   Судебные решения, арбитраж | 01/29/2015 22:52:16
7. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3477/14
   В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества с восстановлением права собственности на объект недвижимости отказано в связи с их необоснованностью.
   Судебные решения, арбитраж | 12/09/2014 20:52:27
8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.05.2014 по делу N 33-7217/14
   Иск о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет удовлетворен правомерно, поскольку на момент принятия оспариваемого решения оснований для исключения истца из очереди на улучшение жилищных условий не было, истец проживал в жилом помещении, которое признано ветхим, другого жилья не имел, жилищные условия не улучшились.
   Судебные решения, арбитраж | 11/30/2014 17:09:55

В каких случаях старое здание, приговоренное к сносу, можно не рушить? Какие права есть у тех, кому вместо аварийного жилья предлагают новое? И что будет, если желания перебираться в новую квартиру у жильцов старой - нет. На эти и вопросы ответил Верховный суд РФ в обзоре практики по проблемам аварийного жилья.

Как известно, правительство поставило цель - избавиться от развалюх - бараков, которых еще хватает на просторах родины. Но процесс признания дома аварийным и переселение оттуда граждан оказался болезненным и сложным. Две стороны - жильцы старых домов и местные чиновники, ответственные за ликвидацию барака и переселение его обитателей, очень часто не могут договориться. Несогласные граждане с одной стороны и обиженные чиновники с другой буквально атаковали суды. В результате в стране сложилась большая судебная практика по разрешению таких "аварийных" дел.

Поэтому Верховный суд показал коллегам правильный подход к разрешению некоторых спорных вопросов. Главный вывод, который сделал Верховный суд, проанализировав дела об аварийном жилье, звучит так - в основном судебные споры возникают из-за чиновников. Выражаясь точнее, из-за "ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления, обязанностей, возложенных на них жилищным законодательством".

Верховный суд напоминает, по каким документам дом можно признать аварийным. Это сказано в 15-й статье Жилищного кодекса. Дом становится непригодным для проживания только по решению органа исполнительной власти. Есть главный документ - это постановление правительства от 28 января 2006 года N 47. Этот документ утвердил Положение о признании жилого помещения не пригодным для обитания там людей. Решать, сносить дом или реконструировать, должна межведомственная комиссия. Но ее мнение не окончательное и бесповоротное. Оспорить "приговор" зданию имеет право суд. Ведь не секрет, что иногда вполне нормальные дома, особенно в исторических центрах крупных городов, признают аварийными в угоду коммерсантам.

Верховный суд подчеркивает: если оспаривается заключение комиссии о непригодности дома, то местный суд должен обязательно проверить, был ли соблюден порядок принятия такого заключения. Часто под вопросом оказывается компетентность проверяющих. В качестве примера приводится иск граждан, которые написали, что к оценке состояния их дома не привлекли специалистов, а чиновники оценили состояние дома "на глазок".

Есть две ситуации, в которые могут попасть жильцы сносимых домов. Первая - это когда дом попал в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. И вторая - когда дом в такую программу не попал. Если дом идет под снос не по программе, то квадратные метры у хозяина выкупаются. В таком случае суд не должен заставлять местных чиновников обеспечивать собственника жильем. А вот если дом попал в госпрограмму, тогда собственнику могут на выбор, либо отдать деньги, либо предоставить другое жилье. Но Верховный суд подчеркивает - есть сложные моменты именно в предоставлении другого жилья.

Главное - нельзя заставлять граждан выбирать что-то одно, то есть действовать насильно. Только по согласованию сторон. Именно практику договариваться Верховный суд считает правильной.

Ну а если договориться все же не вышло? Тогда чиновники требуют переселить насильно. Это болезненный вопрос - иски от граждан, которых не устраивает новое жилье и они отказываются переезжать. Верховный суд еще раз напоминает - такие иски о принудительном переселении от чиновников суды некоторых регионов удовлетворяют, что называется, "не глядя". Но по закону новое жилье должно быть лучше старого по уровню благосостояния. Как пример, ВС приводит отказ в иске чиновникам, которые хотели переселить семью из ветхого дома с паровым отоплением, в "новую" квартиру, но с печным. В любом случае - ухудшения условий жизни при переселении быть не должно. И еще важный момент - место переселения. Новая квартира должна быть в пределах того же населенного пункта, где была старая. Но и здесь наши чиновники нашли лазейку. Они стали "путать" два понятия - "границы населенного пункта" и "границы муниципального образования". На это Верховный суд ответил - эти понятия не тождественны. И привел пример, когда два суда - в Омске и Благовещенске попытались насильно переселить семьи в "пределах муниципального образования". В итоге оба новых адреса оказались больше чем в полусотне километров от городов, где у граждан было аварийное жилье.

Особый разговор о цене выкупаемого старого жилья. Верховный суд подчеркивает - она должна включать рыночную стоимость жилого помещения, убытки, которые понес собственник при его изъятии, включая упущенную выгоду, а также сумму за непроведенный капитальный ремонт.

Отдельный разговор о сроках переезда из аварийного жилья. Исков о затянутых сроках переезда в судах очень много. В этом вопросе у Верховного суда жесткая позиция. Если дом из-за ветхости опасен для жизни - решение о переселении надо принимать быстро. А то во многих регионах из года в год чиновники продлевают сроки переселения. Суд должен признавать незаконным постановление местной власти о переносе сроков и требовать предоставления людям безопасного жилья.